На создание данной статьи меня спровоцировали регулярные споры и замеры различных «органов» в темах о нашей авиации. В общем и целом, аудиторию данных дискуссий можно разделить на тех, кто считает, что мы безнадежно отстали, и на тех, кто наоборот подвержен небывалому энтузиазму и свято верит в то, что все замечательно. Аргументация в основном сводится к тому, что «у нас ничего не летает, а у них – все круто». И наоборот. Я решил выделить несколько тезисов, вокруг которых разгораются частые споры, и дать им свою оценку.

Для тех, кто ценит свое время, выводы даю в самом начале:

1) ВВС США и ВВС РФ, как в количественном, так и в качественном показателях примерно равны, с небольшим преимуществом у США;

2) Тренд на ближайшие 5-7 лет – достижение практически полного паритета;

3) PR, реклама и психологические войны – излюбленный и эффективный метод ведения боевых действий США. Противник, который психологически повержен (неверием в силу своего оружия, рук-ва и т.д.) уже наполовину побежден.

Итак, начнем.

Авиация ВВС/ВМС/Гвардии США мощнейшая в мире.

Да, это, действительно так. Численность ВВС США на май 2013 года составила 934 истребителя, 96 бомбардировщиков, 138 ударных самолетов, 329 транспортных самолетов, 216 танкеров, 938 УТС и 921 прочие самолеты.

Для сравнения численность ВВС РФ составляет на май 2013 года –738 истребителей, 163 бомбардировщика, 153 ударных самолета, 372 транспортных самолетов, 18 танкеров, 200 УТС и 500 прочих самолетов. Как видите, «чудовищного» количественного превосходства нет.

Однако есть нюансы, главный из которых, – авиация США стареет, а замены у неё нет.

Название	В эксплуатации (общее кол-во)	Процент от числа эксплуатируемых	Средний возраст (на 2013)
Истребители
F-22А	85 (141)	9,1%	5-6 года
Су-35С	18 (18)	2,4%	0,5 лет
F-15C	55 (157)	5.9%	28 лет
Су-27СМ	307 (406)	41,6%	3-4 года
F-15D	13 (28)	1,4%	28 лет
МиГ-29СМТ	255 (555)	34,6%	12-13 лет
F-16C	318 (619)	34%	21 лет
МиГ-31БМ	158 (358)	21,4%	13-15 лет
F-16D	6 (117)	0,6%	21 лет
F/A-18 (все мод.)	457 (753)	48,9%	12-14 лет
F-35 (все мод.)	н/д (71)	н/д	0,5-1 год
Итого США	934 (1886)		~ 17.1 лет
Итого РФ	738 (1337)		~ 10.2 лет
Бомбардировщики
B-52H	44 (53)	45,8%	50 лет
Ту-95МС	32 (92)	19,6%	50 лет
B-2А	16 (16)	16,7%	17 лет
Ту-22М3	115 (213)	70,6%	25-26 лет
B-1В	36 (54)	37,5%	25 года
Ту-160	16 (16)	9,8%	20-21 год
Итого США	96 (123)		~ 34,2 года
Итого РФ	163 (321)		~ 31,9 год
Штурмовики
A-10A	38 (65)	34,5%	28 лет
A-10C	72 (129)	65,5%	6-7 лет
Су-25СМ	200 (300)	100%	10-11 лет
Итого США	110 (194)		~ 13,4 лет
Итого РФ	200 (300)		~ 10-11 лет
Ударные самолеты
F-15E	138 (223)	100%	20 лет
Су-24М	124 (300)	81%	29-30 лет
F-111/FB-111	0 (84)	0%	Over 40 лет
Су-34	29 (29)	19%	0,5-1 год
Итого США	138 (307)		~ 20 лет
Итого РФ	153 (329)		~ 24,4 года
ДРЛО
E-3	24 (33)	100%	32 года
А-50	27 (27)	100%	27-28 лет

Также хочу выделить следующий момент. Наша страна 20 лет назад входила в «демократию» с Су-27 и МиГ-29, которые благодаря грамотной экспортной политике смогли выжить, а затем и повысить свой потенциал до Су-35С и МиГ-35. США же вошли в кризис с F-22, снятым с производства, и с недоделанным F-35, а также массовым парком хороших, но уже устаревших F-15/16. Свою риторику я веду к тому, что на данный момент у США нет относительно дешевого задела, который позволил бы им поддерживать количественное (а в чем-то и качественное) превосходство над РФ без многомиллиардных вложений в новые разработки.

В то же время авиационный парк РФ за следующие 5-7 лет будет активно модернизироваться. В том числе и за счет создания абсолютно новых самолетов. На данный момент до 2017 года заключены контракты на производство/модернизациюМиГ-31БМ – 100 ед.; Су-27СМ – 96 ед.; Су-27СМ3 – 12 ед.; Су-35С – 95 ед.;Су-30СМ – 60 ед.; Су-30М2 – 4 ед.; МиГ-29СМТ – 34 ед.; МиГ-29К – 24 ед.; Су-34 – 124 ед.; МиГ-35 – 24 ед.; ПАК ФА – 60 ед.; Ил-476 – 100 ед.; Ан-124-100М – 42 ед.;А-50У – 20 ед.; Ту-95МСМ – 20 ед.; Як-130 – 65 ед. К 2020 году в строй будут введены более 750 новых машин.

Справедливости ради, отмечу, что США в 2001 году планировали до 2020 года закупить более 2 400 F-35. Однако на данный момент все сроки сорваны, а ввод в эксплуатации самолета отложен до середины 2015 года.

У нас всего несколько самолетов 4++ и нет 5 поколения, а у США их уже сотни.

Да, все верно, у США на вооружении 141 F-22А. У нас Су-35С – 18 штук. ПАК ФА – проходит летные испытания. Но необходимо учитывать:

а) Самолеты F-22 сняты с производства из-за 1) дороговизны (280-300 ед. $ супротив 85-95 у Су-35); 2) недоглядели с вопросом хвостового оперения (разваливалось при перегрузках); 3) глюков с СУО (система управления огнем).

б) F-35, при всем его пиаре, весьма далек от 5 поколения. Да и недоработок хватает: то ЭДСУ откажет, то планер будет работать не так, как должен, то СУО проглючит.

в) До 2017 года в войска поступят: Су-35С – 95 ед, ПАК ФА – 60 ед.

г) Сравнение отдельных самолетов вне контекста их боевого применения, – не корректно. Боевые действия – это высокоинтенсивное и мультимодальное взаимное уничтожение, где многое зависит от конкретной топографии, погодных условий, везения, выучки, слаженности, морального состояния и т.д. Отдельные боевые единицы ничего не решают. На бумаге обычный ПТУР любой современный танк порвет, а вот в условиях боя все куда более прозаично.

Их 5 поколение в разы превосходит наши ПАК ФА и Су-35С.

Это весьма смелое заявление.

а) Если Ф-22 и Ф-35 такие классные, почему они: 1) Так тщательно скрываются? 2) Почему не дают произвести замеры ЭПР? 3) Почему не устраивают показательные догфайты или хотя бы простое сравнительное маневрирование, как на авиасалонах?

б) Если сравнивать ЛТХ наших и американских машин, то можно обнаружить отставание у наших самолетов лишь по ЭПР (у Су-35С) и дальности обнаружения (20-30 км). 20-30 км по дальности – это херня на постном масле по той простой причине, что те ракеты, что у нас есть, превосходят штатовские AIM-54, AIM-152AAAM по дальности на 80-120 км. Я про РВВ БД, КС-172, Р-37. Так что, если БРЛС Ф-35 или Ф-22 имеют лучшую дальность по малозаметным целям, то вот сбивать-то они чем эту цель будут? Да и где гарантия, что «контакт» не будет лететь «низэнько»?

в) В военном деле нет ничего универсального. Попытка создать универсальный самолет, способный выполнять функции перехватчика, бомбера, истребителя и штурмовика, приводит к тому, что универсальный становится синонимом слова посредственный. Война признает только лучшие образцы в своем классе, заточенные для решения конкретных задач. Поэтому, если штурмовик, то – Су-25СМ, если фронтовой бомбер, – Су-34, если перехватчик, – МиГ-31БМ, если истребитель, –Су-35С.

г) “America spent $400 billion in R&D to create the F-35, and $70 billion for the F-22. Russia spent only $8 billion to create the T-50. Doesn’t anyone realize that if Russia would spend $400 billion on a research project, they would probably produce an aircraft capable to conquer the world in a second…” (с) Война – это не сравнение, у кого Х длиннее. Важнее, у кого эти Х будут лучше по отношению цена/качество.

У США значительное превосходство в силах стратегической авиации .

Это не так. В боевом составе ВВС США находится 96 стратегических бомбардировщиков: 44 В-52Н, 36 В-1В и 16 В-2А. Б-2 – исключительно дозвуковой – из ЯО несет только свободнопадающие бомбы. Б-52Н – дозвуковой и старый, как мамонт. Б-1Б – на данный момент не является носителем ЯО (СНВ-3). По сравнению с Б-1, Ту-160 имеет в 1,5 раза большую взлётную массу, в 1,3 раза больший боевой радиус, в 1,6 раз большую скорость и большую нагрузку во внутренних отсеках. К 2025 году мы планируем ввести в строй новый стратегический бомбардировщик (ПАК ДА), который пойдет на замену Ту-95 иТу-160. США же продлили срок службы своих самолетов до 2035 года.

Если сравнивать их КРВБ (крылатые ракеты) с нашими, то совсем все интересно получается. AGM-86 ALCM имеет дальность в 1200-1400 км. Наши же Х-55 – 3000-3500 км, а Х-101 – 5000-5500 км. Т.е., Ту-160 может отстреляться по территории или АУГ противника, не входя в зону поражения, а потом спокойно уйти на сверхзвуке (для сравнения, макс.время работы на полной тяге с форсажем у F/A-18 – 10 минут, у 160-ого – 45 минут). Также вызывает глубокие сомнения их возможность преодолеть нормальную (не арабо-югославскую) систему ПВО.

Подводя итоги, хочу еще раз отметить, современная воздушная война – это не индивидуальные бои в воздухе, а работа систем обнаружения, целеуказания и подавления. И рассматривать самолет (будь то Ф-22 или ПАК ФА ) как гордого одинокого “волка” в небе – не нужно. Вокруг много всяких нюансов в лице ПВО, работы РЭБ, наземных РиРТР, погодных условий, фальшфейеров, ЛТЦ и прочей радости, что не даст пилоту даже выйти на цель. Поэтому не нужно складывать саги и петь гимны одиночным фантастическим крылатым кораблям, что принесут лавры побед к ногам тех, кто их создал, и уничтожат всех, кто осмелится «поднять руку» на их создателей.

Обновлено: 30.08.2013.

С первой публикации данного поста прошло уже больше месяца. За это время я узнал много нового о себе и выслушал энное количество «лестных и остроумных» отзывов. К счастью, среди них было много конструктива, благодаря которому я скорректировал данные по количественному составу авиации. Нашей и невероятного союзника.

Но прежде чем переходить к самому посту, я хочу сказать следующее:

а) В современной войне нет одиночных «уберкрафтов», способных изничтожать всех и вся. Война – это мультимодальное взаимное уничтожение. В ней участвует и авиация, и ПВО, и мотопехота, и разведка, и артиллерия и т.д. Еще больше места в ней отводится воле случае, боевой слаженности, погодным условиям, моральному духу войск. Поэтому нет и не будет такой ситуации, когда Ф-35 будет воевать только с Су-35С или ФА, а все остальное его не будет интересовать. «И все остальное» не будет интересоваться Ф-35. Нет никаких автономных индивидуальных дуэлей в воздухе. Есть возможности кого-то сбить, разбомбить, от кого-то отбиться, от чего-то уйти.

б) Меня не очень волнует количественный состав истребительной и ударной авиации США. Причины следующие: 1) у нас с США возможен лишь обмен МРЯУ с последующими атаками «стратегов», если, конечно, к тому моменту что-то останется; 2) США не смогут сконцентрировать такое кол-во авиации у нашей границы. Авианосцы несут только определенные типы самолетов. Еще и доплыть надо без происшествий. Подходящих аэродромов в Европе, находящихся в пределах боевого радиуса их самолетов, может банально не хватить для размещения такого кол-ва машин. Не стоит забывать и о «подарках с сюрпризами» от наших ОТРК (м.б, с ТЯО), армейской разведки и, возможно, МБР. Во что превратятся эти «филды», думаю, понятно. Плюс остро встает вопрос снабжения и обеспечения всей этой порнографии техники.

Ну, начнем. Для тех, кто ценит свое время, выводы даю в самом начале:

1) ВВС США превосходят ВВС РФ в общем количественном отношении примерно в 4 раза. И в 2 раза по количеству боевых самолетов в эксплуатации;

2) Тренд на ближайшие 5-7 лет – капитальная модернизация парка российской авиации;

3) PR, реклама и психологические войны – излюбленный и эффективный метод ведения боевых действий США. Противник, который психологически повержен (неверием в силу своего оружия, рук-ва и т.д.) уже наполовину побежден.

Итак, начнем.

Авиация ВВС/ВМС/Гвардии США мощнейшая в мире.

Да, это, действительно так. Общая численность авиации США на 2013 год составила 2960 (1593 в эксплуатации) истребителей, 162 (95) бомбардировщиков, 424 (255) ударных самолетов, 1795 танкеров и транспортников и более 1100 УТС. Всего ~ 8 250 машин.

Для сравнения общая численность ВВС РФ составляет на май 2013 года – 897 (760) истребителей, 321 (88) бомбардировщик, 329 (153) ударных самолета, 372 транспортных самолетов, 18 танкеров, 200 УТС. Всего ~ 2 200 машина.

Однако есть нюансы, главный из которых, - авиация США стареет, а замена её запаздывает .

Поясню, что я имею в виду под «устареванием». Если Вы посмотрите на таблицу, то увидите, что на F-15/16 приходится чуть более 50% всего парка авиации США. Это были хорошие самолеты для своего времени, но уже тогда они по ряду показателей уступали нашим МиГ-29 и Су-27 (особенно с точки зрения эксплуатации в прифронтовых условиях), что сильно «озадачило» американских коллег.

Что мы видим сейчас? Наша страна 20 лет назад вступила не в говно, так... пошла по пути демократии и капитализма с Су-27 и МиГ-29. Благодаря грамотной экспортной политике, машины смогли выжить, а затем и повысить свой потенциал до Су-35С и МиГ-35. Т.е., инженерам и проектировщикам не пришлось создавать самолеты буквально с «нуля». Безусловно, любая буква в индексе может означать, что перед нами совершенно иная машина, превосходящая свою предшественницу в разы. Но планеры у МиГ-29СМТ и у Су-27СМ3 или Су-35С остались прежними. А это совершенно иные затраты.

А что у США? Они вошли в кризис с F-22 (полностью новая машина), снятым с производства, и с недоделанным F-35 (полностью новая машина), а также массовым парком хороших, но уже устаревших F-15/16. Свой бред я веду к тому, что на данный момент у США нет относительно дешевого задела , который позволил бы им поддерживать количественное (а в чем-то и качественное) превосходство над РФ без многомиллиардных вложений в новые разработки. Через 5-7 лет им придется списать порядка 450-500 F-15/16, а у нас к этому времени будет около 250 новых Су-27СМ и СМ3, 64 МиГ-29СМТ, 96 Су-35С и 60 Су-30СМ.

То есть, авиационный парк РФ за следующие 5-7 лет будет активно модернизироваться . В том числе и за счет создания абсолютно новых самолетов. На данный момент до 2020 года заключены контракты на производство/модернизацию:

МиГ-31БМ - 100 ед.;
Су-27СМ - 96 ед.;
Су-27СМ3 - 12 ед.;
Су-35С - 95 ед.;
Су-30СМ - 60 ед.;
Су-30М2 - 4 ед.;
МиГ-29СМТ - 50 ед.;
МиГ-29К - 24 ед.;
МиГ-35 - 37 ед. (?);
Су-34 – 124 (184) ед.;
ФА - 60 ед.;
Ил-476 – 100 ед.;
Ан-124-100М – 42 ед.;
А-50У – 20 ед.;
Ту-95МСМ – 20 ед.;
Як-130 – 65 ед.

Фактически к 2020 году в строй будут введены чуть более 850 новых машин .

Справедливости ради, отмечу, что Карфаген должен быть разрушен США в 2001 году планировали до 2020 года закупить около 2 400 F-35. Однако на данный момент все сроки сорваны, а принятие на вооружение самолета отложено до середины 2015 года. Всего на данный момент у США 63 «Лайтнинга-2».

У нас всего несколько самолетов 4++ и нет 5 поколения, а у США их уже сотни.

Да, все верно, у США на вооружении 187 F-22А. У нас Су-35С - 18 штук. ФА – проходит летные испытания. Но необходимо учитывать:

а) Самолеты F-22 сняты с производства из-за 1) дороговизны (280-300 ед. $ супротив 85-95 у Су-35С); 2) косяков с хвостовым оперением (разваливалось при перегрузках); 3) глюков с СУО (система управления огнем); 4) отсутствия для США угрозы со стороны чьей-либо авиации (мы с ними будем воевать СЯС) и невозможности его кому-либо продать.

б) F-35, при всем его пиаре, весьма далек от 5 поколения . Да и косяков хватает: то ЭДСУ откажет, то планер по жопе пойдет, то СУО глючит.

в) К 2020 году в войска поступят: Су-35С - 95 ед, ФА - 60 ед.

г) Сравнение отдельных самолетов вне контекста их боевого применения, - не корректно. Боевые действия - это высокоинтенсивное и мультимодальное взаимное уничтожение, где многое зависит от конкретной топографии, погодных условий, везения, выучки, слаженности, морального состояния и т.д. Отдельные боевые единицы ничего не решают. На бумаге обычный ПТУР любой современный танк разорвет, а вот в условиях боя все куда более прозаично.

Их 5 поколение в разы превосходит наши ФА и Су-35С.

Это весьма смелое заявление.

а) Начать следует с того, что Ф-22 создавался для борьбы с нашими Су-27 и МиГ-31. И было это довольно давно. ФА создается для противостояния с 4-ым поколением, которое он встретит в Европе, и с Ф-35, который по своим параметрам далеко не самый грозный «уфолет».

б) Если Ф-22 и Ф-35 такие классные, почему они: 1) Так тщательно скрываются? 2) Почему не дают произвести замеры ЭПР? 3) Почему не устраивают показательные догфайты или хотя бы простое сравнительное маневрирование, как на авиасалонах?

в) Если сравнивать ЛТХ наших и американских машин, то можно обнаружить отставание у наших самолетов лишь по ЭПР (у Су-35С) и дальности обнаружения (20-30 км). 20-30 км по дальности - это не так уж и критично по той простой причине, что те ракеты, что у нас есть, превосходят штатовские AIM-54, AIM-152AAAM по дальности на 80-120 км . Я про РВВ БД, КС-172, Р-37. Так что, если БРЛС Ф-35 или Ф-22 имеют лучшую дальность по малозаметным целям, то вот сбивать-то они чем эту цель будут? Да и где гарантия, что «контакт» не будет лететь «низэнько-низэнько» , прячась в складках местности?

в) В военном деле нет ничего универсального. Есть многоцелевые самолеты, способные как работать по воздушным целям, так и по земле в зависимости от вооружения. Попытка создать универсальный самолет, способный выполнять функции перехватчика, бомбера, истребителя и штурмовика, приводит к тому, что универсальный становится синонимом слова посредственный. Война признает только лучшие образцы в своем классе, заточенные для решения конкретных задач. Поэтому, если штурмовик, то – Су-25СМ, если фронтовой бомбер, - Су-34, если перехватчик, - МиГ-31БМ, если истребитель, - Су-35С.

И уж тем более Ф-22 – не универсальный самолет. Он создавался для завоевания господства в воздухе. Для уничтожения Су-27 и МиГ-31, которые представляли немалую опасность для американской стратегической и ударно-штурмовой авиации. Его основная задача - контроль воздушного пространства. А в этой категории разработка самолетов подчинена единому лозунгу - "ни грамма в рот (ни фунта) по земле". Так что ни о каких «сверхвозможностях» Ф-22 говорить не приходится.

г) Война - это не сравнение, у кого Х длиннее. Важнее, у кого эти Х будут лучше по отношению цена/качество. У нашего потенциального друга самолеты стоят бешеных денег, а сколько они потратили на НИОКР даже вспоминать не хочется: 400 млрд.$ на Ф-35 (и программа еще не завершена) и 50 млрд.$ на Ф-22 . Для сравнения, на ФА у нас планируется «извести» 10 млрд.$ бюджетных денег.

У США значительное превосходство в силах стратегической авиации.

Это не так.

В боевом составе ВВС США находится уже 95 стратегических бомбардировщиков: 44 В-52Н, 35 В-1В и 16 В-2А. Б-2 - исключительно дозвуковой - из ЯО несет только свободнопадающие бомбы. Б-52Н - дозвуковой и старый, как говно мамонта. Б-1Б - на данный момент не является носителем ЯО (СНВ-3). По сравнению с Б-1, Ту-160 имеет в 1,5 раза большую взлётную массу, в 1,3 раза больший боевой радиус, в 1,6 раз большую скорость и большую нагрузку во внутренних отсеках. К 2025 году мы планируем ввести в строй новый стратегический бомбардировщик (ДА), который пойдет на замену Ту-95 и Ту-160. США же продлили срок службы своих самолетов до 2035 года, а разработку нового «стратега» и новой КРВБ отложили на 2030-2035 годы.

Если сравнивать их КРВБ (крылатые ракеты) с нашими, то совсем все интересно получается. AGM-86 ALCM имеет дальность в 2400 км. Наши же Х-55 - 3000-3500 км, а Х-101 - 5000-5500 км. Т.е., Ту-160 может отстреляться по территории или АУГ противника, не входя в зону поражения, а потом спокойно уйти на сверхзвуке (для сравнения, макс.время работы на полной тяге с форсажем у F/A-18 – 10 минут, у 160-ого – 45 минут). Также вызывает глубокие сомнения их возможность преодолеть нормальную (не арабо-югославскую) систему ПВО.

Подводя итоги, хочу еще раз отметить, современная воздушная война - это не индивидуальные бои в воздухе, а работа систем обнаружения, целеуказания, подавления и т.д. И рассматривать самолет (будь то Ф-22 или ФА) как гордого небесного джигита - не нужно. Вокруг много всяких нюансов в лице ПВО, работы РЭБ, наземных РиРТР, погодных условий, фальшфейеров, ЛТЦ и прочей радости, что не даст пилоту даже выйти на цель. Поэтому не нужно складывать саги и петь гимны одиночным фантастическим крылатым кораблям, что принесут лавры побед к ногам тех, кто их создал, и уничтожат всех, кто осмелится «поднять руку» на их создателей.

С первой публикации данного поста прошло уже больше года. За это время я узнал много нового о себе и выслушал энное количество «лестных и остроумных» отзывов. К счастью, среди них было много конструктива, благодаря которому я скорректировал данные по количественному составу авиации. Нашей и невероятного союзника.

Но прежде чем переходить к самому посту, я хочу сказать следующее:

А) В современной войне нет одиночных «уберкрафтов», способных изничтожать всех и вся. Война - это мультимодальное взаимное уничтожение. В ней участвует и авиация, и ПВО, и мотопехота, и разведка, и артиллерия и т.д. Еще больше места в ней отводится воле случае, боевой слаженности, погодным условиям, моральному духу войск. Поэтому нет и не будет такой ситуации, когда Ф-35 будет воевать только с Су-35С или ФА, а все остальное его не будет интересовать. «И все остальное» не будет интересоваться Ф-35. Нет никаких автономных индивидуальных дуэлей в воздухе. Есть возможности кого-то сбить, разбомбить, от кого-то отбиться, от чего-то уйти.

Б) Меня не волнует количественный состав истребительной и ударной авиации США. Причины следующие: 1) у нас с США возможен лишь обмен МРЯУ с последующими атаками «стратегов», если, конечно, к тому моменту что-то останется; 2) США не смогут сконцентрировать такое кол-во авиации у нашей границы. Авианосцы несут только определенные типы самолетов. Еще и доплыть надо без происшествий. Подходящих аэродромов в Европе, находящихся в пределах боевого радиуса их самолетов, может банально не хватить для размещения такого кол-ва машин. Не стоит забывать и о «подарках с сюрпризами» от наших ОТРК (м.б, с ТЯО), армейской разведки и, возможно, МБР. Во что превратятся эти «филды», думаю, понятно. Плюс остро встает вопрос снабжения и обеспечения всей этой порнографии техники.

Ну, начнем. Для тех, кто ценит свое время, выводы даю в самом начале:

1) ВВС США превосходят ВВС РФ в общем количественном отношении примерно в 4 раза. И в 2 раза по количеству боевых самолетов в эксплуатации;

2) тренд на ближайшие 5-7 лет - капитальная модернизация парка российской авиации;

3) PR, реклама и психологические войны - излюбленный и эффективный метод ведения боевых действий США. Противник, который психологически повержен (неверием в силу своего , руководства и т.д.) уже наполовину побежден.

Итак, начнем.

Авиация ВВС/ВМС/Гвардии США - мощнейшая в мире.

Да, это, действительно так. Общая численность авиации США на 2013 год составила 2960 (1593 в эксплуатации) истребителей, 162 (95) бомбардировщиков, 424 (255) ударных самолетов, 1795 танкеров и транспортников и более 1100 УТС. Всего ~ 8 250 машин.

Для сравнения: общая численность ВВС РФ составляет на май 2013 года 897 (760) истребителей, 321 (88) бомбардировщик, 329 (153) ударных самолета, 372 транспортных самолетов, 18 танкеров, 200 УТС. Всего ~ 2 200 машина.

Однако есть нюансы, главный из которых - авиация США стареет, а замена её запаздывает.

Поясню, что я имею в виду под «устареванием». Если вы посмотрите на таблицу, то увидите, что на F-15/16 приходится чуть более 50% всего парка авиации США. Это были хорошие самолеты для своего времени, но уже тогда они по ряду показателей уступали нашим МиГ-29 и Су-27 (особенно с точки зрения эксплуатации в прифронтовых условиях), что сильно «озадачило» американских коллег.

Что мы видим сейчас? Наша страна 20 лет назад пошла по пути демократии и капитализма с Су-27 и МиГ-29. Благодаря грамотной экспортной политике машины смогли выжить, а затем и повысить свой потенциал до Су-35С и МиГ-35. Т.е. инженерам и проектировщикам не пришлось создавать самолеты буквально с «нуля». Безусловно, любая буква в индексе может означать, что перед нами совершенно иная машина, превосходящая свою предшественницу в разы. Но планеры у МиГ-29СМТ и у Су-27СМ3 или Су-35С остались прежними. А это совершенно иные затраты.

А что у США? Они вошли в кризис с F-22 (полностью новая машина), снятым с производства, и с недоделанным F-35 (полностью новая машина), а также массовым парком хороших, но уже устаревших F-15/16. Свой бред я веду к тому, что на данный момент у США нет относительно дешевого задела , который позволил бы им поддерживать количественное (а в чем-то и качественное) превосходство над РФ без многомиллиардных вложений в новые разработки. Через 5-7 лет им придется списать порядка 450-500 F-15/16, а у нас к этому времени будет около 250 новых Су-27СМ и СМ3, 64 МиГ-29СМТ, 96 Су-35С и 60 Су-30СМ.

То есть авиационный парк РФ за следующие 5-7 лет будет активно модернизироваться . В том числе и за счет создания абсолютно новых самолетов. На данный момент до 2020 года заключены контракты на производство/модернизацию:

МиГ-31БМ - 100 ед.;
Су-27СМ - 96 ед.;
Су-27СМ3 - 12 ед.;
Су-35С - 95 ед.;
Су-30СМ - 60 ед.;
Су-30М2 - 4 ед.;
МиГ-29СМТ - 50 ед.;
МиГ-29К - 24 ед.;
МиГ-35 - 37 ед. (?);
Су-34 - 124 (184) ед.;
ФА - 60 ед.;
Ил-476 - 100 ед.;
Ан-124-100М - 42 ед.;
А-50У - 20 ед.;
Ту-95МСМ - 20 ед.;
Як-130 - 65 ед.
Фактически к 2020 году в строй будут введены чуть более 850 новых машин.

Справедливости ради отмечу, что Карфаген должен быть разрушен США в 2001 году планировали до 2020 года закупить около 2 400 F-35. Однако на данный момент все сроки сорваны, а принятие на вооружение самолета отложено до середины 2015 года. Всего на данный момент у США 63 «Лайтнинга-2».

У нас всего несколько самолетов 4++ и нет 5 поколения, а у США их уже сотни.

Да, все верно, у США на вооружении 141 F-22А. У нас Су-35С - 48 штук. ПАК-ФА проходит летные испытания. Но необходимо учитывать:
А) Самолеты F-22 сняты с производства из-за 1) дороговизны (280-300 ед. $ супротив 85-95 у Су-35С); 2) косяков с хвостовым оперением (разваливалось при перегрузках); 3) глюков с СУО (система управления огнем); 4) отсутствия для США угрозы со стороны чьей-либо авиации (мы с ними будем воевать СЯС), проблем с вентиляцией и невозможности его кому-либо продать.

Б) F-35 при всем его пиаре весьма далек от 5 поколения . Да и косяков хватает: то ЭДСУ откажет, то планер сломается, то СУО лагает.

В) К 2020 году в войска поступят: Су-35С - 150 ед, ФА - 60 ед.

Г) Сравнение отдельных самолетов вне контекста их боевого применения - некорректно. Боевые действия - это высокоинтенсивное и мультимодальное взаимное уничтожение, где многое зависит от конкретной топографии, погодных условий, везения, выучки, слаженности, морального состояния и т.д. Отдельные боевые единицы ничего не решают. На бумаге обычный ПТУР любой современный танк разорвет, а вот в условиях боя все куда более прозаично.

Их 5 поколение в разы превосходит наши ФА и Су-35С.

Это весьма смелое заявление.

А) Начать следует с того, что Ф-22 создавался для борьбы с нашими Су-27 и МиГ-31. И было это довольно давно. ФА создается для противостояния с 4-ым поколением, которое он встретит в Европе, и с Ф-35, который по своим параметрам далеко не самый грозный «уфолет».

Б) Если Ф-22 и Ф-35 такие классные, почему они: 1) Так тщательно скрываются? 2) Почему не дают произвести замеры ЭПР? 3) Почему не устраивают показательные догфайты или хотя бы простое сравнительное маневрирование, как на авиасалонах?

В) Если сравнивать ЛТХ наших и американских машин, то можно обнаружить отставание у наших самолетов лишь по ЭПР (у Су-35С) и дальности обнаружения (20-30 км). 20-30 км по дальности - это не так уж и критично по той простой причине, что те ракеты, что у нас есть, превосходят штатовские AIM-54, AIM-152AAAM по дальности на 80-120 км. Я про РВВ БД, КС-172, Р-37. Так что, если БРЛС Ф-35 или Ф-22 имеют лучшую дальность по малозаметным целям, то вот сбивать-то они чем эту цель будут? Да и где гарантия, что «контакт» не будет лететь «низэнько-низэнько» , прячась в складках местности?

В) В военном деле нет ничего универсального. Есть многоцелевые самолеты, способные как работать по воздушным целям, так и по земле в зависимости от вооружения. Попытка создать универсальный самолет, способный выполнять функции перехватчика, бомбера, истребителя и штурмовика, приводит к тому, что универсальный становится синонимом слова посредственный. Война признает только лучшие образцы в своем классе, заточенные для решения конкретных задач. Поэтому если штурмовик, то - Су-25СМ, если фронтовой бомбер - Су-34, если перехватчик - МиГ-31БМ, если истребитель - Су-35С.

И уж тем более Ф-22 - не универсальный самолет. Он создавался для завоевания господства в воздухе. Для уничтожения Су-27 и МиГ-31, которые представляли немалую опасность для американской стратегической и ударно-штурмовой авиации. Его основная задача - контроль воздушного пространства. А в этой категории разработка самолетов подчинена единому лозунгу - "ни грамма (ни фунта) по земле". Так что ни о каких «сверхвозможностях» Ф-22 говорить не приходится.

Г) Война - это не сравнение, у кого копье длиннее. Важнее, у кого эти копья будут лучше по отношению цена/качество/количество. У нашего потенциального друга самолеты стоят бешеных денег, а сколько они потратили на НИОКР, даже вспоминать не хочется: 400 млрд. $ на Ф-35 (и программа еще не завершена) и 50 млрд. $ на Ф-22. Для сравнения, на ФА у нас планируется «извести» 10 млрд. $ бюджетных денег.

У США значительное превосходство в силах стратегической авиации.

Это не так.

В боевом составе ВВС США находится уже 95 стратегических бомбардировщиков: 44 В-52Н, 35 В-1В и 16 В-2А. Б-2 - исключительно дозвуковой - из ЯО несет только свободнопадающие бомбы. Б-52Н - дозвуковой и старый, . Б-1Б - больше не является носителем ЯО (СНВ-3). По сравнению с Б-1 Ту-160 имеет в 1,5 раза большую взлётную массу, в 1,3 раза больший боевой радиус, в 1,6 раз большую скорость и большую нагрузку во внутренних отсеках. К 2025 году мы планируем ввести в строй новый стратегический бомбардировщик (ПАК-ДА), который пойдет на замену Ту-95 и Ту-160. США же продлили срок службы своих самолетов до 2035 года, а разработку нового «стратега» и новой КРВБ отложили на 2030-2035 годы.

Если сравнивать их КРВБ (крылатые ракеты) с нашими, то совсем все интересно получается. AGM-86 ALCM имеет дальность в 2400 км. Наши же Х-55 - 400-4500 км, а Х-101 - 7000-8500 км. Т.е. Ту-160 может отстреляться по территории или АУГ противника, не входя в зону поражения, а потом спокойно уйти на сверхзвуке (для сравнения, макс. время работы на полной тяге с форсажем у F/A-18 - 10 минут, у 160-ого - 45 минут). Также вызывает глубокие сомнения их возможность преодолеть нормальную (не арабо-югославскую) систему ПВО.

Подводя итоги, хочу еще раз отметить, современная воздушная война - это не индивидуальные бои в воздухе, а работа систем обнаружения, целеуказания, подавления и т.д. И рассматривать самолет (будь то Ф-22 или ФА) как гордого небесного джигита - не нужно. Вокруг много всяких нюансов в лице ПВО, работы РЭБ, наземных РиРТР, погодных условий, фальшфейеров, ЛТЦ и прочей радости, что не даст пилоту даже выйти на цель. Поэтому не нужно складывать саги и петь гимны одиночным фантастическим крылатым кораблям, что принесут лавры побед к ногам тех, кто их создал, и уничтожат всех, кто осмелится «поднять руку» на их создателей.

Боевая авиация в современной войне занимает одно из ведущих мест.

Используя только боевые самолеты, современные страны могут смещать режимы, уничтожать экономику и инфраструктуру противника, сковывать его наземные действия; а заход даже одного авианосца серьезно изменяет баланс сил в регионе.

F-22 - единственный серийный истребитель 5-го поколения

Но реальное соотношение авиационных возможностей США и России, несмотря на все заверения Кремля, показывает невероятное отставание как в количественном, так и в качественном отношении.

По технологиям Россия отстает на десятилетия, а в количественном отношении в разы.

"Обозреватель", основываясь на данных, собранных Flight Global , провел анализ реальных возможностей авиации США и РФ.

Трехкратное превосходство

По количеству боевых самолетов США продолжают уже который год удерживать ведущие позиции. Пентагон, по итогам 2015 года, обладает 2 785 боевыми самолетами. Самый ближайший конкурент - Китай, который располагает 1 528 единицами. За ними уже следует Россия, на вооружении которой стоит 1 438 боевых самолетов.

Но при оценке китайской боевой авиации необходимо учитывать тот факт, что каждый четвертый китайский боевой самолет - это модифицированные копии советских самолетов 50-60-х годов. Правда, их производство продолжается до сих пор или было завершено несколько лет назад.

В свою очередь Россия также находится на стадии критически необходимого обновления парка самолетов, которые были разработаны в 70-80-х годах. Сейчас он частично модернизируется. Так, Кремль с начала 2010-х запустил масштабную программу по улучшению боевых качеств машин путем установки новых двигателей, электроники и вооружения новыми типами ракет.

Если напрямую сравнивать все истребители США и РФ, то Пентагон обладает практически трехкратным преимуществом в количестве. Но необходимо отметить, что в США практически все истребители обладают возможностью нанесения высокоточных ударов по наземным целям. В России такая возможность доступна лишь модифицированным истребителям и в основном возложена на фронтовые бомбардировщики Су-24 и Су-34, а также штурмовик Су-25.

Еще одним важнейшим аспектом войны в воздухе остается повышенная мобильность авиации США. Пентагон располагает не только огромным количеством авиабаз по всему миру, но и самым большим авианосным флотом, в состав которого входит 10 авианосцев.

Кроме того, ВВС США владеет самым большим парком воздушных заправщиков и самолетов дальнего радиолокационного обнаружения, которые существенно расширяют возможности авиации.

Разрыв в десятилетия

Текущее состояние авиации России упирается в хроническое отставание СССР от США в авиационной сфере. С развалом страны советов оно лишь усугубилось, образовав дополнительный 10-15-летний разрыв в технологическом плане между странами.

Сейчас свои истребители Россия дотягивает на предприятиях до поколения 4+, уровня, которого американские машины достигли в 80-90-е годы прошлого века. В то же время США уже вели разработку истребителя F-22 пятого поколения. Аналогичные разработки Москвы были сорваны развалом СССР и глубоким экономическим кризисом 90-х. Разработки смогли возобновиться лишь в 2002 году.

За это время США не только начали выпуск своего F-22, но и завершили его серийное производство, выпустив около 200 штук.

Его российский аналог ПАК-ФА, идущий под обозначением Т-50, только сейчас проходит летные испытания, которые продолжаются с 2010 года. И если начальные планы Кремля к 2020 году предполагали создание 52 истребителей Т-50, то теперь контракт сокращен до 12 штук. При этом сама разработка разделена на два этапа - кроме экономики, сказались еще и проблемы с разработкой нового двигателя и отсутствие для Т-50 новых ракет.

"До 2017 года завершится первый этап создания истребителя Т-50 с переходным двигателем. До 2020 года будут испытываться новейший штатный двигатель и новое оружие", - сообщил гендиректор корпорации "Тактическое ракетное вооружение", Борис Обносов, передавали "РИА Новости ".

Еще хуже в России обстоят дела с проектом нового стратегического бомбардировщика ПАК-ДА, который должен заменить почетных ветеранов Ту-95, совершивших первый полет при Сталине, и более новых Ту-160. Но сейчас в Кремле стараются не вспоминать об этом проекте, который по первоначальным планам должен был "встать на крыло" в 2020 году.

По состоянию на 2015 год из сообщений российских СМИ известно, что сейчас работы находятся в состоянии "проведения реконструкции и технического перевооружения производственной базы" для выпуска опытных самолетов ПАК-ДА. Учитывая судьбу Т-50, вполне можно предположить реальные сроки выполнения проекта.

При этом, судя по предварительному описанию, при выборе предэскизного проекта победила схема "летающее крыло". "Из-за огромного размаха крыльев и особенностей конструкции ПАК-ДА не сможет преодолеть скорость звука, но зато будет невидим для радаров", - писали, со ссылкой на источник в ВВС РФ "Известия ".

Таким образом, ПАК-ДА, скорее всего, будет аналогом известного американского "стелса" В-2, который совершил свой первый полет еще 1989 году. При этом в США уже ведутся работы над созданием новой машины на его базе.

Гонка поколений

Ради справедливости стоит отметить, что разработки самолетов новых поколений сталкиваются с определенными трудностями не только в России. Даже в США правительство было вынуждено сократить закупки бомбардировщиков В-2 на уровне 21 штуки. Стоимость одного В-2, без учета затрат на разработку, достигла 1,1 млрд долларов. Дешевле, но тоже астрономическую сумму стоит истребитель F-22 - 150 млн без учета затрат на разработку. Эти самолеты получили статус самых дорогих машин в своих классах за все время существования авиации.

Даже новый американский проект легкого истребителя F-35, который создавался, как удешевленная версия F-22, уперся в высокую стоимость. При этом разработчик Lockheed Martin не оглашает полную стоимость самолета, опубликовав лишь данные о стоимости самолета без двигателя. Так, базовая версия F-35 без движка стоит 98 млн долларов, а самая дорогая, с возможностью вертикального взлета и посадки - 116 млн долларов, без дорогостоящей двойной двигательной системы.

Такие ограниченные данные, а также массовый отказ зарубежных отказчиков от F-35, заставили западных журналистов провести собственные исследования стоимости F-35. В результате, средняя цена, по их оценкам, составляет 150 млн долларов за базовую версию. И 200-300 млн долларов за самую дорогую.

Стоит отметить, что за 150 млн долларов можно купить 3-5 истребителей 4+ поколения F-16, в зависимости от комплектации. И, как показывает практика, возможностей F-16 вполне хватает для решения большинства боевых задач во время современных локальных войн. А технологии "стелс" не всегда могут обеспечить абсолютную неуязвимость, повышают расходы на экспулатацию и накладывают ограничения на количество боезапаса.

Война 4+

В этой ситуации основной, хоть и не решающей ударной силой, как в США, так и в России остаются самолеты прошлых поколений.

Для США это огромный парк истребителей F-15, F-16 и F-18, штурмовиков A-10. Для России - истребители МиГ-29/35, Су-27/35, штурмовики Су-25, фронтовые бомбардировщики Су-24 и приходящие им на замену Су-34. Главным их отличием, если не вдаваться в сравнение ракетного вооружения, является лишь доведение российских машин до уровня американских аналогов.

Такой же концепции, особенно в ключе туманных перспектив F-35, следуют и страны НАТО. В их бюджетах также нет астрономических сумм для закупки сверхновых самолетов.

В результате, текущее состояние авиации находится на стадии, когда технологии позволяют создавать более совершенную технику, но руководство стран либо не имеет на нее денег, либо не видит в ней необходимости. При этом США находится в самом выигрышном положении, сохраняя возможность ответить на появление даже серийного российского истребителя пятого поколения Т-50 своей модификацией F-22 до уровня поколения 5+. А также обладая огромной инфраструктурой, позволяющей Пентагону использовать авиацию в любой точке мира.

Напомним, что "Обозреватель" подготовил серию материалов о реальном состоянии ядерных сил России.

На протяжении всей своей истории человечество модернизировало способы ведения военных действий. Это привело к тому, что в XXI веке существуют военные технологии, которые из-за своей мощи несут достаточно серьезную угрозу всему миру. Но, как мы понимаем, подобный уровень развитости боевого сектора существовал далеко не всегда. Некоторые в тех или иных государствах имеют длинную и насыщенную историю формирования и развития. Таковыми в большей части случаев являются военно-воздушные силы.

На сегодняшний день мощной авиацией могут похвастаться такие страны, как Российская Федерация и Соединенные Штаты Америки. Вот уже несколько лет подряд данные государства негласно соревнуются в вопросе лучшего военного оснащения и мощи. В подобном вопросе очень часто сравниваются Военно-воздушные силы, потому что именно на этот род войска в современном мире положено большое количество задач и функций. Но для того чтобы провести сравнительную характеристику авиации России и США, необходимо рассмотреть данные военные секторы в отдельности. Это позволит выделить их слабые и сильные стороны, а также ответить на вопрос о том, какая страна занимает главенство в воздухе на сегодняшний день.

Что такое авиация?

Долгое время многих государств состояли из артиллерии, пехоты и кавалерии. При этом некоторые рода войск имели достаточно высокий уровень развитости. Но появление самолетов полностью поменяло представление о структуре вооруженных сил. Уже в Первой мировой войне авиация использовалась как один из способов поражения физической силы противника. По мере технической эволюции данный военный сектор развивался. Уже к концу XXI века авиация стала основным элементом вооруженных сил любого государства. При этом техническое оснащение данного рода войск стало куда более мощным и смертоносным.

Виды авиации

Техническое развитие военного оснащения, которое началось в конце XX века и продолжается по сей день, во многом коснулось военно-воздушных сил всех государств. Большое количество технических средств авиации дает возможность выделить её отдельные виды, а именно:

1. Стратегическая авиация - используется в большинстве части случаев для проведения разведывательных и специальных операций.

2. Фронтовая - это силы ближнего действия. Используются, как правило, для поражения основных сил противника в процессе военных действий.

3. Перевозка техники, личного состава, провизии и иных объектов лежит на военно-транспортной авиации.

4. Немаловажную роль играет санитарная авиация, посредством которой производится доставка раненых в места оказания медицинской помощи.

И США, сравнение которой будет представлено в этой статье, наделена представленными элементами упомянутого рода войск. Однако в каждом из этих государств он имеет свои специфические особенности. Именно на их основе можно сравнивать ВВС России и США, что происходит в последнее время очень часто. Ведь данные страны являются наиболее мощными в военном плане. Для детального сравнения авиация США и России должна быть проанализирована в отдельности. Потому что рода войск этих держав имеют свои особенности.

ВВС Российской Федерации

Авиация РФ представляет собой хорошо оснащенный род войск, который является частью общих Вооруженных сил. Вплоть до 2015 года он подвергался многочисленным структурным реорганизациям. Итогом стало создание Воздушно-космических сил, в структуру которых вошла авиация и войска противовоздушной обороны. Представленная часть армии имеет достаточно богатую структуру. В процессе формирования независимой России авиация не была новинкой.

Военно-воздушные силы существовали еще в императорские времена. Они были сформированы в 1910 году. Вся авиация в то время делилась на отдельные отряды. В период существования СССР Военно-воздушные силы достигают пика своей мощи.

Боевое крещение новая советская авиация прошла в Испании, в период гражданской войны. Распад Советского Союза ознаменовал начало новой эры. Авиация России стала приоритетной сферой государственного финансирования, что, безусловно, сказалось на техническом оснащении данного рода войск.

Задачи и структура российских ВВС

И США, сравнение которых будет представлено далее, имеет свои структуры и функциональные задачи. ВВС РФ в данном случае реализуют следующие направления деятельности вооруженных сил, а именно:

1. Отражение воздушной агрессии.

2. Защита государства от атак с воздуха.

3. Авиационная поддержка пехоты.

4. Поражение живой силы противника и иных объектов.

5. Защита важнейших объектов внутренней инфраструктуры государства.

Что касается структуры авиации России, то она состоит из представленных ранее элементов, которые присущи системам многих государств, с классическими военно-воздушными силами.

Общие сведения об американских ВВС

Следует учесть тот факт, что на сегодняшний Соединенных Штатов Америки являются наиболее многочисленными, если судить по количеству задействованных людей и летательных аппаратов. Как отдельный род войск, ВВС начали свое существование в 1947 году. До этого момента они находились в составе армии США. По сути, ВВС является авиацией, потому что в Америке эти понятия смежные. принадлежит по большей части армии. Авиация неплохо зарекомендовала себя за все время существования как один из самых боеспособных родов войск.

Структура авиации США

Учитывая большую численность техники и физических сил, задействованных в деятельности авиации, данный род войск имеет достаточно разветвленную структуру. На сегодняшний день она включает, помимо министерства ВВС, еще 11 командований. За время своего существования авиация Соединенных Штатов отлично показала себя в следующих кампаниях, а именно:

• в операции по доставке беспризорников из Вьетнама;
• доставка гуманитарной помощи СНГ;
• доставка гуманитарной помощи в страны, пострадавшие от цунами 2004 года;
• доставка сомалийской гуманитарной помощи.

Однако даже с учетом представленных особенностей авиация США и России может сравниваться исключительно на основе технического оснащения, которое отвечает за боевую мощь.

Превосходство численности

Численность боевой техники - это один из критериев, на основе которых анализируется авиация России и США. Сравнение ВВС данных стран показало, что Америка вот уже несколько лет подряд является главенствующим государством в небе. Количество по сводке на 2015 год, составляет около 2 700 единиц боевой техники. При этом российская авиация в этом плане отстает очень сильно. Разрыв исчисляется не сотнями, а тысячами единиц техники. Таким образом, ВВС США в условиях реальной войны могут доставить множество хлопот России. Если говорить простым языком, то американские летчики «задавят числом».

На сегодняшний день в РФ насчитывается 1 400 самолетов, что выводит государство на третье место после США в мировом авиационном рейтинге. При этом такой разрыв в численности наблюдался практически всегда. Например, авиация России и США 2013 года также была подвергнута сравнению. Показатель численности свидетельствовал о преимуществе американцев в два раза.

Оперативность авиации

Авиация РФ и США, сравнение численности которых показало преимущество последнего критерия, должна быть проанализирована также с позиции оперативности. Громоздкий арсенал боевой техники США не был столь грозным оружием, если бы Америка не обладала большим количеством авиабаз по всему миру. То есть уровень оперативного реагирования американской авиации достаточно высокий вследствие разветвленной сети военных точек. Этот позитивный момент обуславливается участием Америке в блоке НАТО. Как ни странно, но Российская Федерация в этом плане также не отстает. При этом отсутствие авиабаз по всему миру компенсируется наличием большой территории самого государства. По сути, Россия является самой большой по площади страной мира, что позитивно сказывается на её военном секторе.

Стратегическая авиация России и США: сравнение

Одним из самых значимых преимуществ американских ВВС является стратегический сектор, который представлен истребителями. Сегодня машины данного типа являются основой боевой мощи авиации США. Их главная особенность состоит в том, что практически вся американская техника стратегического назначения предназначена для осуществления сверхточных ударов по целям на земле. То есть в условиях выполнения специальных операций истребители США являются незаменимыми.

Российская авиация таким размахом похвастаться не может. Подобного рода возможности возлагаются в основном на бомбардировщики фронтового типа, например: "Су-24", "Су -34", "Су-25". Таким образом, стратегическая авиация России и США, сравнить которую пытаются повсеместно, показывает преимущество Америки в данном случае. Однако стоит отметить, что Россия начала еще в 2010 году активную программу модернизации и омоложения своих Военно-воздушных сил. Вследствие этого уже к 2025 году в РФ ожидается «приход» новых стратегических бомбардировщиков типа ПАК-ДА. При этом Соединенные Штаты Америки продлили деятельность своей боевой техники до 2030 года. Это свидетельствует о постепенном старении авиационного сектора Штатов.

Таким образом, стратегическая авиация России и США характеризуется наличием большого количества техники и постепенным обновлением российских ВВС, что, безусловно, даст нам преимущество перед американцами через несколько лет.

Отрыв в качестве на сегодняшний день

Авиация России и США, сравнение которой зачастую говорит о превосходстве последних, показывает отсталость отечественной техники в плане качества и новизны летательных аппаратов. Даже невзирая на факт начатой программы «омоложения» Военно-воздушных сил, начатой в 2010 году, о чем уже было указано ранее, самолеты Америки в несколько раз превосходят на техническом уровне машины РФ. Это крайне негативный фактор, ведь он ставит под угрозу исход любых боевых действий с Америкой для нашей державы. Проблема в том, что на сегодняшний день в России вся авиация представлена аппаратами 4-го поколения. США достигли данного технического прогресса еще в 80-е годы прошлого столетия.

Таким образом, авиация России и США в сравнении показывает преимущество качества американских самолетов. Помимо этого, на территории РФ давно ведутся разработки технических средств, которые должны стать аналогом известного американского "B-2" ("Стелса"). При этом в США на основе уже представленного самолета разрабатывается новая техника.

«Запас» на случай войны

Стоит отметить тот факт, что все начатые технических разработки - как в США, так и в России - требуют огромных денежных сумм. Их отсутствие существенно замедляет процесс обновления авиапарка. Поэтому в случае полномасштабных военных действий основная конфронтация будет происходить с использованием самолетов 4-го поколения по обеим сторонам баррикад.

Американцы будут использовать истребители класса F-15, F-16, F-18, а РФ - штурмовики "Су-2"5 и истребители и т. п. Когда авиация России и США 2014 года сравнивалась, то анализ показал ту же характеристику авиапарка. Поэтому в ближайшее время особых изменений, как мы понимаем, не предвидится. Все смены рассчитаны минимум на 5 лет.

Заключение

Итак, в статье была проанализирована военная авиация США и России с учетом разных - качественных и количесттвенных - критериев. В заключение следует отметить, что представленные характеристики основаны на сухой статистике и отдельных эпизодах боевого использования авиации обеих стран. Основное сравнение будет возможно лишь при прямом столкновении США и Российской Федерации, которого, будем надеяться, никогда не случится.