Отношение Троцкого к «новой оппозиции» было двояким: с одной стороны, как к «сановной фронде Зиновьева», с другой - как к выражению настроений рабочих масс. Впоследствии он так расценивал причины возникновения «новой оппозиции» и сближения её с оппозицией 1923 года: «От оппозиции 1923 г. ленинградские коммунисты были ограждены тяжёлой крышкой зиновьевского аппарата. Но теперь (в 1925 году. - В. Р.) очередь дошла и до них. Ленинградских рабочих взволновал курс на кулака и на социализм в одной стране. Классовый протест рабочих совпал с сановной фрондой Зиновьева. Так возникла новая оппозиция… К великому удивлению для всех и прежде всего для себя самих, Зиновьев и Каменев оказались вынуждены повторять по частям критику оппозиции и вскоре были зачислены в лагерь «троцкистов». Немудрено, если в нашей среде сближение с Зиновьевым и Каменевым казалось, по меньшей мере, парадоксом» .

Пропасть, вырытая в предшествующий период зиновьевской группой между собой и «троцкистами», оказалась так велика, что понадобилось почти полгода после XIV съезда, чтобы произошло объединение этих групп, осознавших, кто представляет главную угрозу для партии и всего дела социалистического строительства.

Многие бывшие оппозиционеры, близкие к Троцкому, выступали против блока с зиновьевцами. Были среди них даже такие - правда их было немного - которые выступали за блок со Сталиным против Каменева и Зиновьева. Последних они считали, исходя из опыта предшествующей внутрипартийной борьбы, наиболее рьяными «антитроцкистами». Один из близких друзей Троцкого Мрачковский высказался против блока и с той и с другой фракцией, заявив: «Сталин обманет, а Зиновьев убежит».

«Но в конце концов такого рода вопросы, - писал Троцкий, - решаются не психологическими, а политическими оценками. Зиновьев и Каменев открыто признали, что «троцкисты» были правы в борьбе против них с 1923 г. Они приняли основы нашей платформы. Нельзя было при таких условиях не заключить с ними блока, тем более, что за их спиною стояли тысячи ленинградских рабочих-революционеров» .

Троцкий не встречался с Каменевым вне официальных заседаний с памятной мартовской ночи 1923 года, когда между ними состоялся разговор о последних письмах Ленина. При первом же личном свидании с Троцким в начале 1926 года Каменев ещё раз проявил свою политическую недальновидность, заявив: «Стоит вам с Зиновьевым появиться на одной трибуне, и партия найдет свой настоящий центральный комитет». «Я мог только посмеяться над этим бюрократическим оптимизмом, - вспоминал Троцкий. - Каменев явно недооценивал ту работу по разложению партии, которую «тройка» производила в течение трёх лет» .

Каменева и Зиновьева подталкивала на сближение с Троцким быстрота, с которой сталинская фракция лишала их руководящих постов. В 1926 году Зиновьев был снят с поста председателя ИККИ, сам этот пост был ликвидирован, а фактически руководителем Коминтерна стал Бухарин. Каменев был снят с постов председателя Моссовета, заместителя председателя Совнаркома и председателя СТО, на короткое время был назначен наркомом внутренней и внешней торговли, а затем направлен послом в Италию.

Сближение Троцкого и «новой оппозиции» впервые обнаружилось на апрельском (1926 года) пленуме ЦК при обсуждении доклада Рыкова о хозяйственной политике. К тому времени правящая фракция не обладала сколько-нибудь ясным планом социалистических преобразований в экономике, чёткими взглядами на соотношение между развитием промышленности и сельского хозяйства.

На XIV съезде Сталин говорил, что сельское хозяйство «может двигаться семимильными шагами вперёд», тогда как темпы развития промышленности после завершения её восстановления резко снизятся. При редактировании своего доклада для публикации Сталин заменил тезис о «семимильных шагах» более эластичной формулировкой о том, что «сельское хозяйство, в отличие от промышленности, может двигаться на известное время быстрым темпом и при нынешней технической базе» . Бухарин, в свою очередь, заявил, «что мы можем строить социализм даже на этой нищенской технической базе…» .

Крайне нечёткое представление правящей фракции о конкретных путях, методах, перспективах социалистического строительства отразилось и в докладе Рыкова на апрельском пленуме. Указав на сложности предстоящей индустриализации в «наиболее аграрной и отсталой стране в Европе», Рыков, исходя из расчётов Госплана, прогнозировал снижение прироста валовой продукции в промышленности с 23 процентов в 1926/27 хозяйственном году до 14,7 - в 1929/30 году.

Троцкий сделал на апрельском пленуме по существу содоклад, в котором он критиковал недооценку большинством Политбюро задачи более быстрого развития промышленности. Он предложил разработать планы более интенсивной индустриализации страны, предусматривающие увеличение в ближайшее пятилетие объёма капитального строительства до таких размеров, которые позволили бы уменьшить отставание промышленности от сельского хозяйства и тем самым ликвидировать «ножницы» между ценами на промышленные и сельскохозяйственные товары. В этом случае примерно к 1931 году «могло установиться относительное равновесие между спросом и предложением на промышленные изделия при условии неуклонного продолжения политики снижения цен» . Троцкий ставил вопрос о переходе от годовых планов к планированию «крупнейших сооружений и работ, рассчитанных на ряд лет… Годовой план должен рассматриваться в качестве определённой части пятилетнего перспективного плана» .

Поправки Троцкого к резолюции Политбюро по вопросам хозяйственного строительства были поддержаны на апрельском пленуме Пятаковым, Каменевым и Зиновьевым. Большинство ЦК отвергло эти поправки. Сталин заявил, что «тов. Троцкий думает подхлестывать наши центральные учреждения расширенными планами, преувеличенными планами промышленного строительства». В противовес «преувеличенным планам» Сталин в своей речи несколько раз возвращался к мысли о «предельно минимальном темпе развития индустрии, который необходим для победы социалистического строительства» . Из такой установки выросли последующие обвинения Сталиным, Бухариным и их союзниками Троцкого в «сверхиндустриализаторстве», «нетерпении», «сверхчеловеческих прыжках» и т. д.

Окончательное оформление «объединённой», или левой оппозиции произошло на следующем, июльском пленуме ЦК и ЦКК 1926 года. Оппозиционный блок объединил значительную часть старой партийной гвардии. В его составе находилось 7 из 12 членов ЦК, избранных на VII съезде партии, 10 из 18 членов ЦК - на VIII съезде, 9 из 16 членов ЦК - на IX съезде (не считая умерших к 1926 году).

Но «сложение сил» обернулось их реальным ослаблением. Сталин и его союзники, искусно обыгрывая прежние междоусобные распри двух объединившихся течений партии, представляли дело таким образом, что образование их блока произошло в результате перехода ленинградской группы на позиции «троцкизма», с одной стороны, и «амнистии» Троцким «капитулянтской» позиции Зиновьева и Каменева, с другой. Постоянно напоминая о прошлых филиппиках зиновьевской группы в адрес Троцкого и «троцкизма», Сталин и сталинисты успешно подрывали авторитет обоих течений в глазах членов партии.

Особенно активно этот процесс разворачивался в Ленинграде. Позже, на XV съезде в декабре 1927 года Киров так объяснял отход от оппозиции значительной части ленинградской партийной организации, которая в 1925 году безраздельно поддерживала своих лидеров: «…Один из моментов, который в своё время помог этой работе, заключался в том, что нигде троцкизм не был так разбит… как в Ленинграде,.. потом вдруг неожиданно состоялось знаменитое братание между Зиновьевым и Троцким. Этот шаг показался ленинградской организации чем-то совершенно волшебным…»

В статье «Ответ на запросы товарищей об оппозиции» (сентябрь 1926 года) Троцкий отмечал, что сталинская фракция строит свою политику раскола партии на противопоставлении «троцкизма» ленинизму и на утверждении, будто ленинградская оппозиция перешла с позиции ленинизма на позицию «троцкизма». Между тем всякому мыслящему члену партии совершенно ясно, что целью такой агитации является отвлечение внимания от действительных разногласий, вызванных явным сползанием сталинской фракции с классовой линии. Объясняя причину объединения двух оппозиционных групп, Троцкий писал: «С 1923 г. партия накопила гигантский опыт, и на этом опыте не учились только те элементы, которые автоматически сползают в мелкобуржуазное болото… Мы объединились на защиту ленинизма против его исказителей, на безусловном признании всех указаний, сделанных в завещании Ленина насчёт каждого из нас, ибо глубокий смысл этих указаний подтвердился на опыте целиком, на безусловном проведении в жизнь завещания, смысл которого заключается не только в смещении Сталина с поста Генсека, но в сохранении всего руководящего ядра, сложившегося при Ленине, и предотвращении перерождения партийного руководства из ленинского в сталинское» .

На июльском пленуме лидеры оппозиции поставили вопрос о публикации ленинского «Завещания» и выполнении содержащегося в нём совета относительно Сталина. Этот вопрос имел некоторую предысторию. Продолжая использовать во фракционной борьбе имя и авторитет Ленина, Сталин в начале 1926 года повёл кампанию за публикацию ленинских писем 1917 года с критикой Каменева и Зиновьева. Им было инспирировано заявление, внесённое на апрельский (1926 года) пленум ЦК его десятью членами (Кагановичем, Кировым, Антиповым, Зеленским и другими) с требованием о рассылке членам ЦК и ЦКК письма Ленина от 18 октября 1917 года, где он характеризовал статью Каменева в газете «Новая жизнь» как поступок «изменнический» и «штрейкбрехерский». По предложению Рыкова это заявление было направлено пленумом ЦК для рассмотрения в Политбюро.

Сразу после этого в Политбюро поступили три заявления. В заявлении Троцкого подчёркивалась неправильность сепаратного использования некоторых неопубликованных писем Ленина при умалчивании о других. В изменившихся политических условиях выборочная публикация отдельных неопубликованных документов Ленина, по мнению Троцкого, могла возбудить подозрение в сознательной политике компрометации. Чтобы никто не мог использовать превратно ту или иную часть ленинского политического наследия, Троцкий предлагал собрать все неизвестные или недостаточно известные письма Ленина и передать их всем членам ЦК.

В заявлении Зиновьева и Каменева отмечалось, что предложение о рассылке письма Ленина 1917 года представляет попытку пустить его в ход как орудие внутрипартийной борьбы. В этой связи они ставили вопрос и о других письмах Ленина, в частности о письмах по национальному вопросу и «Письме к съезду», с которыми были ознакомлены только делегаты XII и XIII съездов, да и то лишь на слух. Поэтому эти ленинские работы некоторым членам и кандидатам нынешнего ЦК не известны в подлинном виде. Зиновьев и Каменев особо подчёркивали, что Ленин не сумел провести своего предложения относительно Сталина в жизнь только потому, что он не мог уже быть ни на XII, ни на XIII съездах партии.

Наконец, в заявлении Крупской отмечалось, что понятен интерес к письмам Ленина, особенно у некоторых вновь избранных членов ЦК и ЦКК, мало знавших его лично и совершенно не знакомых с его оценкой ряда товарищей. Некоторые члены ЦК и ЦКК не знают, может быть, даже о существовании целого ряда неопубликованных писем Ленина. Поэтому, если рассылать их, то все целиком, «иначе рассылка будет носить характер, который весьма возмутил бы Владимира Ильича» . Крупская подчёркивала также, что совершенно необходимо опубликовать «Завещание».

На эти заявления Сталин и Рыков откликнулись «Замечаниями», направленными членам ЦК 24 и 27 апреля. Сталин писал, что на XIII съезде воля Ленина была выполнена, поскольку съезд обсудил «Завещание» по делегациям (хотя на деле такого обсуждения не было), что в «Завещании» Ленин поставил октябрьские ошибки Зиновьева и Каменева «на одну доску с ошибками Троцкого» (хотя упоминание о Троцком рядом с замечанием о «не случайности» «октябрьского эпизода» Зиновьева и Каменева было сделано Лениным лишь в связи с его требованием не «ставить в вину лично» Троцкому его «небольшевизм»). Вместе с тем Сталин заявил, что если Крупская предлагает опубликовать «Завещание», то он может «лишь поддержать требование Крупской об опубликовании документа» .

Ко времени июльского пленума в партии, особенно в среде оппозиционеров, уже довольно широко распространялись копии «Завещания» и писем Ленина по национальному вопросу. Партийный аппарат также желал прояснить для себя, что же на самом деле сказал Ленин в своих последних письмах («Оппозиция знает, а мы не знаем»). После длительного сопротивления Сталин был вынужден огласить эти запретные документы на заседании пленума ЦК и они попали в секретную стенограмму, которая печаталась для верхушки партийного аппарата.

Июльский пленум принял решение просить XV съезд отменить постановление XIII съезда о запрещении публикации «Письма к съезду» и затем опубликовать его в Ленинском сборнике. Таким образом, Сталин получил санкцию на сокрытие, хотя бы и временное, до XV съезда, «Завещания» от партии, что было крайне необходимо ему в период обострения внутрипартийной борьбы.

На июльском пленуме тринадцать оппозиционных членов ЦК и ЦКК (Троцкий, Каменев, Зиновьев, Крупская, Пятаков, Евдокимов, Лашевич, Муралов и другие) представили «Заявление», в котором подчёркивалось, что «ближайшая причина всё обостряющихся кризисов в партии - в бюрократизме, который чудовищно вырос в период после смерти Ленина и продолжает расти» . В развитие этого положения в документе указывалось на «очевидное и несомненное последствие господства курса, при котором говорят только сверху, а снизу слушают и думают про себя, врозь, под спудом. Недовольные, несогласные или сомневающиеся боятся поднять голос на партийных собраниях. Партийная масса слышит только речь партийного начальства по одной и той же шпаргалке. Взаимная связь и доверие к руководству ослабевают. На собраниях царит казёнщина и неизбежно с нею связанное безразличие. К моменту голосования остаётся нередко ничтожное меньшинство: участники собрания торопятся уйти, чтобы не быть вынужденными голосовать за решения, продиктованные заранее. Все резолюции везде и всюду принимаются не иначе, как «единогласно». Всё это только отражается на внутренней жизни партийных организаций. Члены партии боятся открыто высказывать свои наиболее заветные мысли, желания и требования» .

В «Заявлении 13-ти» обращалось внимание и на то, что ленинская идея о ЦКК как органе, способствующем борьбе с бюрократизмом и защите права коммунистов свободно высказывать своё суждение, оказалась грубо нарушенной: «…Центральная Контрольная Комиссия сама стала чисто административным органом, который помогает зажиму со стороны других бюрократических органов, выполняя для них наиболее карательную часть работы, преследуя всякую самостоятельную мысль в партии, всякий голос критики, всякое вслух выраженное беспокойство за судьбы партии, всяческое критическое замечание об определённых руководителях партии» .

Раскрывая связь между ростом бюрократизации партийного, государственного и хозяйственного аппарата и растущим социальным расслоением в городе и деревне, «Заявление» отмечало, что «государственный аппарат по своему составу и уровню жизни в огромной степени является буржуазным и мелкобуржуазным и тянет в сторону от пролетариата и деревенской бедноты, с одной стороны - навстречу устроившемуся интеллигенту, а с другой - навстречу арендатору, купцу, кулаку, новому буржуа… Неумелая и неряшливая тарифно-нормировочная работа, жестоко бьющая по рабочему, является в девяти случаях из десяти прямым результатом чиновничьего невнимания к элементарнейшим интересам рабочих и самого производства… Вопрос о так называемых излишествах верхов целиком связан с зажимом критики» .

Ещё один узел разногласий, приобретших крайнюю остроту на июльском пленуме, был связан с обвинением лидеров оппозиции в «попытках создания фракционной организации». Поводом для этого был избран факт организации собрания в подмосковном лесу, на котором с докладом, подвергавшим критике руководство ЦК, выступил Лашевич. Июльский пленум одобрил решение Президиума ЦКК о суровых мерах к участникам этого собрания. Зиновьев был исключён из состава Политбюро за «фактическое руководство фракционной борьбой оппозиции». Лашевич был исключён из состава ЦК (первый случай применения 7 пункта резолюции X съезда «О единстве партии»), снят с поста зампреда Реввоенсовета и лишён на два года права вести ответственную партийную работу. В 1928 году Лашевич покончил жизнь самоубийством.

В ответ на обвинения во «фракционности» оппозиция, напомнив о существовании в течение двух лет фракционной «семёрки», указала, что подобная фракционная верхушка существует и после XIV съезда. В Москве, Ленинграде, Харькове и других крупных центрах происходят секретные фракционные собрания, организованные большинством Центрального Комитета, несмотря на то, чти весь официальный аппарат находится в руках этого большинства. «Утверждение, будто «большинство» не может быть фракцией, явно бессмысленно, - говорилось в «Заявлении» оппозиции. - Истолкование и применение решений съезда должно совершаться в рамках нормальных партийных органов, а не путём предрешения всех вопросов правящей фракцией за кулисами нормальных учреждений… Эта система неизбежно сужает руководящую верхушку, понижает авторитет руководства и тем вынуждает к замене идейного авторитета двойным и тройным зажимом» .

Развивая эти положения в письме, обращённом к товарищам по оппозиции, Троцкий в сентябре 1926 года писал, что разгром, устранение и отсечение «объединённой оппозиции» приведёт к последующему отстранению от руководства «более авторитетных и влиятельных представителей ныне правящей фракции» . В этом своём прогнозе Троцкий исходил из того, что Бухарин, Рыков и Томский не могут и не способны играть ту роль безоговорочных исполнителей воли Сталина, какую охотно выполняют лица типа Кагановича, не обладающие весомым революционным прошлым и высоким авторитетом в партии. Поэтому «отсечение нынешней оппозиции означало бы неизбежное фактическое превращение в оппозицию остатков старой группы в ЦК. На очередь встала бы новая дискуссия, в которой Каганович обличал бы Рыкова, Угланов - Томского, а Слепковы, Стэны и К° развенчивали бы Бухарина» .

Этот прогноз в главном оправдался уже в ближайшие годы. Единственное, в чем ошибся Троцкий, так это в именах «обличителей» следующей оппозиции. В действительности Угланов, Слепков, Стэн и другие сторонники Бухарина разделили его участь, а ряды «обличителей» пополнили новые стопроцентные сталинцы типа Мехлиса, Поспелова и Митина.

Июльский пленум 1926 года открыл продолжавшуюся ещё полтора года кампанию травли и преследований левой оппозиции.

Примечания:

*Более подробно о многочисленных примерах поисков большевиками нелёгкого компромисса, основанного на принципе терпимости к «лояльным» меньшевикам и эсерам, можно прочитать в книге Э. Карра «История Советской России. Книга 1: Большевистская революция. 1917 - 1923» (М., 1990. С. 146-152).

Вопросы истории КПСС. 1990. № 5. С. 37.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 45. С. 349, 350.

Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 2. С. 82, 83.

Вопросы истории КПСС. 1990. № 2. С. 105-107.

Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 2. С. 11-22.

Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 2. С. 11-22.

Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 2. С. 11-22.

Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 2. С. 11-22.

Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 2. С. 80.

Новая оппозиция

Различие во взгляде на стратегию быстро стало выливаться в мелкие конфликты внутри «руководящего коллектива», которые накапливались с каждым месяцем. Бухарин, Сталин, Каменев и Зиновьев спорили и раньше. Сталин мог выступить и против Бухарина, и против Зиновьева. Оставаясь в центре, Сталин следил за нараставшей схваткой «школ» Бухарина и Зиновьева. Молодые сторонники двух теоретиков спорили между собой и все чаще стали «задевать» членов руководства.

В декабре 1925 года дискуссия между Москвой и Ленинградом обострилась. Для большинства коммунистов различие во взглядах между Зиновьевым и Бухариным было слишком сложным. В этих условиях, как и в случае с Троцким, партийная масса предпочла оставаться на стороне начальства: в Ленинграде - на стороне Зиновьева, в остальных регионах - на стороне Сталина и Бухарина. Впервые большевики делились на фракции по принципу «кто где живет». Не потому что они так думают, а потому что они подчиняются спорящим между собой партийным вождям.

Вне Ленинграда Зиновьева поддержали еще некоторые сотрудники Коминтерна, а также два известных лидера - Каменев и жена Ленина Н.К. Крупская, связанная с ними давней дружбой и разделявшая старые догматы ленинизма. «Новую оппозицию» Оппозиция - В демократических государствах по-нятие "Оппозиция" обозначает совокупность сил, консолидирующихся, обычно в парла-менте, для того чтобы противостоять по-литическому курсу большинства. поддержали также кандидат в члены Политбюро, министр финансов Сокольников и зампред Реввоенсовета М.М. Лашевич. Но это было практически все.

Сталина, Бухарина и других лидеров раздражала претензия Зиновьева и Каменева на роль «хранителей ленинизма», которые вольны определять, что соответствует догме, а что - нет.

В 1924 году Зиновьев честно заявил, что в стране существует диктатура партии. Сталин публично опроверг и объяснил, что хотя ему и поручают произносить доклады на съездах от имени ЦК, но единственным официальным идеологом не считают. Но, несмотря на этот эпизод, Зиновьев был признанным толкователем заветов Ленина.

Идеи «новой оппозиции» были близки взглядам Троцкого, который был возмущен тем, что «вся полоса хозяйственно-политического развития оказалась окрашенной пассивным преклонением перед состоянием крестьянского рынка» . Но, считая Зиновьева и Каменева зарвавшимися чиновниками, памятуя о травле, которую они против него развернули, он не мог поддержать этот новый вызов Сталину и правым большевикам.

Троцкого больше интересуют проблемы развития промышленности. Почему бы Сталину, отношения с которым уже полгода ничем не омрачаются, не назначить его во главе ВСНХ? А раз так, не стоит торопиться с поддержкой оппозиции. Только в конце января, после разгрома «новой оппозиции», Троцкий понял, что на это место его пока никто ставить не собирается. Тогда он свернул свою работу в этом органе.

А пока Сталин предлагал союз Троцкому. Сталин, часто встречавшийся с Троцким на Политбюро, действовал очень осторожно. Помогать ему Троцкий не стал, но и Зиновьева не поддержал. Нейтрализовав Троцкого, Сталин обеспечил себе победу.

15 декабря, накануне съезда, большинство Политбюро послало ультиматум: принять за основу резолюцию Московской организации, членам руководства не выступать на съезде друг против друга, отмежеваться от наиболее резких выступлений членов ленинградской организации Саркиса и Сафарова, восстановить в правах сторонников большинства Политбюро, исключенных из ленинградской делегации перед съездом. Принятие этих требований означало бы полную капитуляцию Зиновьева и Каменева. Они отвергли этот «компромисс», что позволило Сталину обвинить их в отказе от сохранения единства.

Решающее столкновение между большинством Политбюро и «новой оппозицией» Зиновьева и Каменева произошло на XIV съезде партии 18-31 декабря 1925 года. В докладе Сталин изложил господствующую точку зрения: «Мы должны приложить все силы к тому, чтобы сделать нашу страну страной экономически самостоятельной, независимой, базирующейся на внутреннем рынке... » . Это - залог движения к социализму. Зиновьев не против этого движения. Суть разногласий в другом. Каменев, конкретизируя суть разногласий, говорил, что Бухарин и Сталин видят «главную опасность в том, что есть политика срыва НЭПа, а мы утверждаем, что опасность в приукрашивании НЭПа».

Стороны требовали друг от друга покаяться в прошлых ошибках (в том числе и тех, которые «ошибающиеся» признали), обильно цитировали Ленина. Бухарин привычно напомнил о поведении Зиновьева и Каменева в 1917 году, обвинял «новую оппозицию» в нелояльности к ЦК, его сторонник М. Рютин дополнил список обвинением в создании фракции.

Главная опасность выступлений «новой оппозиции» - возможность оглашения страшной тайны: Сталин, Зиновьев и Каменев тоже создали свою фракцию. Но прямо сказать об этом пока решился только Лашевич, да и то намеками, шутливо упомянув «тройку», «семерку» и «туз». Имелись в виду не карты из «Пиковой дамы», а фракционные органы большинства Политбюро. Лашевича резко оборвали. Члены фракции большинства вымарали ответы Лашевичу о «тройке» и «семерке» из стенограммы, чтобы никто не догадался, что Сталин и Бухарин тоже действуют с помощью фракционных методов. Позднее Зиновьев и Каменев будут прямо говорить об этом, но партийная масса уже привыкнет, что оппозиции верить нельзя.

Но Сталин не был намерен терпеть господство явно враждебной ему группировки во второй по величине организации ВКП(б) (теперь было это новое сокращение, так как на съезде партию переименовали из российской во всесоюзную). ЦК отверг предложение губкома (в обмен на признание решений съезда должна быть прекращена травля зиновьевцев и чистка руководства Ленинградской организации, но требовал капитуляции оппозиции).

Зиновьевцы Последователи «школы» Зиновьева оборонялись. Большинство районных и заводских организаций ВКП(б) в Ленинграде поддержали Зиновьева. Большинство сочувствовали зиновьевцам хотя бы потому, что они настаивали на улучшении положения рабочих за счет крестьян.

Но большевики привыкли к дисциплине: что скажет ЦК, то и правда. Одна за другой районные организации признавали правоту победившей на съезде фракции Сталина - Бухарина.

Лидеры оппозиции были высланы на работу в другие регионы. Зиновьеву и Евдокимову разрешалось приезжать в Ленинград только по личным делам. «Гнездо» оппозиции было разорено, но ее бойцы не собирались складывать оружие в борьбе за свои принципы.

В начале 1926 года коммунистическая оппозиция была расколота на несколько фракций: троцкисты, «новая оппозиция», группа «демократического централизма» Демократический централизм - Принцип, предложенный В. И. Лени-ным. После его появления - сначала в уставе партии большевиков, а затем в уставе Коминтерна (на II конгрессе 1920 г.) - стал обязательным для всех коммунистических партий. (сапроновцы), «рабочая оппозиция» Рабочие партии - Политические организации классо-вой ориентации, представляющие инте-ресы рабочего движения.

Демократический централизм - Принцип, предложенный В. И. Лени-ным. После его появления - сначала в уставе партии большевиков, а затем в уставе Коминтерна (на II конгрессе 1920 г.) - стал обязательным для всех коммунистических партий.

Рабочие партии - Политические организации классо-вой ориентации, представляющие инте-ресы рабочего движения. (шляпниковцы), «рабочая группа» См. выше (медведевцы). Наиболее влиятельными были первые две группировки. Несмотря на острую неприязнь их вождей друг к другу, объединение было неизбежно - две группы имели практически общие взгляды. Еще в апреле Троцкий не терял надежды договориться со Сталиным о «более дружной работе, разумеется, на почве решений XIV съезда» . Но затем Троцкий понял, что Сталин не намерен возвращать его к реальной власти. Начались переговоры о примирении между опальными лидерами. Сталин не без тревоги наблюдал за сближением двух групп. Особенно беспокоил Зиновьев, который по части политической интриги был своего рода учителем Сталина. Сталин был готов использовать униженного Троцкого на вторых ролях как ценного специалиста. Но теперь, когда Сталина атакуют его недавние друзья, Троцкий тоже усилил натиск. Это нетерпимо, в условиях такой склоки ЦК не может работать. Большевистская политическая культура была чужда согласованиям. Руководящее ядро могло работать только как единая команда, но эта команда подбиралась Лениным и без него быстро превратилась в совокупность враждующих групп. Однако просто очистить руководство от несогласных было опасно - вместе с опальными вождями могли уйти сотни их сторонников, занимающих важные посты. Раскол партии означал и раскол государственной структуры, потерю однопартийности.

Началась медленная, подспудная работа по превращению Троцкого, Каменева и Зиновьева «в политических отщепенцев вроде Шляпникова» . Их сторонников перемещают с места на место, чтобы нигде не дать закрепиться, обрасти кадрами, реальными властными полномочиями. Снова распространяется информация о «недостойном прошлом», часто клеветническая. Унизить противника, чтобы массы коммунистов перестали уважать Троцкого, Каменева и Зиновьева. Сталин надеялся бить зиновьевцев и троцкистов по частям, но давление на оппозиционеров ускорило их сближение.

Еще в июне Троцкий упрекает Зиновьева и Каменева за бюрократизм и травлю «троцкизма». На Политбюро Троцкий голосовал то за, то против предложений Зиновьева. Но накануне июльского пленума ЦК лидеры оппозиции наконец столковались и признали ошибочность борьбы друг против друга в 1923-1924 годах. Зиновьев признал, что оппозиционное движение 1923 года «правильно предупреждало об опасности сдвига с пролетарской линии». Троцкий также признал «грубой ошибкой» то, что он раньше связывал «оппортунистические сдвиги» с деятельностью Зиновьева и Каменева, а не Сталина.

Поскольку против опальных большевиков работала вся мощь секретариата ЦК с его слаженным аппаратом, оппозиционеры попытались наладить рассылку своих материалов, чтобы информировать партийные круги о своей позиции и опровергать клевету большинства. Но сталинский аппарат быстро отследил появление их в Брянске, Саратове, Владимире, Пятигорске, Омске, Гомеле, Одессе. Раз аппарат ЦК работал против них, оппозиционные вожди использовали подчиненные им аппараты. Сотрудники Зиновьева по Коминтерну ездили по стране, собирая сторонников левых. Старые конспираторы с дореволюционным стажем стали назначать явки, шифры и пароли. Вольномыслящие коммунисты перепечатывали материалы оппозиции, даже если не были с ними согласны: партия должна знать разные мнения.

Руководитель Краснопресненской организации М. Рютин узнал о происшедшем и немедленно доложил «куда следует». Активность оппозиционеров была истолкована соответствующим образом: оппозиционеры создали подпольную организацию внутри партии, фракцию. Июльский пленум ЦК, издевательски предложив оппозиционерам открыто высказывать свои взгляды, исключил Зиновьева из Политбюро, Лашевича - из ЦК. Он был также выведен из Реввоенсовета - велась чистка армии.

В ответ на обвинения во фракционности оппозиционеры разгласили страшную тайну Сталина: «В течение двух лет до XIV съезда существовала фракционная «семерка», куда входили шесть членов Политбюро и председатель ЦКК тов. Куйбышев. Эта фракционная верхушка секретно от партии предрешала каждый вопрос... Подобная же фракционная верхушка существует несомненно и после XIV съезда. Пленум предпочел этому не поверить. Тем более что сидевшие в президиуме люди знали, что это правда. Зато Сталину пришлось пережить серьезное унижение, когда оппозиция добилась зачтения им последних писем и статей Ленина, направленных против генсека. Сталин зачитал тексты, но никаких организационных выводов из них сделано не было.

Оппозиция напомнила, что большинство Политбюро действовало как фракция. Но большинство уже приняло решение превратить оппозиционеров в «политических отщепенцев».

Июльский пленум должен был нанести удар и по Каменеву, но он на прямой фракционной работе не попался.

3 августа 1926 года Каменев подал в отставку с поста наркома, за который не держался. В глазах партийного актива это тоже выглядело как поражение.

«Объединенная оппозиция» не считала себя разбитой. По итогам пленума 13 лидеров троцкистов и зиновьевцев приняли общую резолюцию, которая стала первым документом объединенной оппозиции. В нем говорилось: «Ближайшая причина все обостряющихся кризисов в партии - в бюрократизме, который чудовищно вырос в период, наступивший после смерти Ленина, и продолжает расти» .

В чем причина? Большевики сразу после прихода к власти тащили пролетариат туда, куда он не желал, активно сопротивляясь большевистской власти. Что касается коммунистического «авангарда», то он уже несколько раз «побеждал» оппозиционеров во время дискуссий. Причины бюрократии коммунистическая оппозиция не нашла, да и не могла найти в силу своей приверженности сверхцентрализованной модели социализма.

Крепко спаянный централизованный аппарат партии-государства стал ядром этакратического класса, основой которого была бюрократия. Ее усиление вытекало с неизбежностью исторического закона из огосударствления экономики, партийно-государственной централизации и подавления гражданского общества. Программа оппозиции ничего не противопоставляла этому процессу. Она выражала интересы части коммунистической технократии Технократия - В политической критике подразуме-вает тенденцию решать принципиальные социальные и политические вопросы на основе предполагаемого главенства тех-нической рационализации в обществен-ной или любой иной сфере жизни. , и при всей ненависти к своим бюрократическим «братьям по классу» объективно содействовала их усилению. Оппозиция лишь пыталась избавить бюрократию от правых иллюзий, придать государственному хозяйству больший динамизм. Со временем лидеры бюрократии воспримут экономическую часть троцкистской программы. Но вожди оппозиции считали, что их программа может быть реализована только под их руководством.

Еще до съезда, 3 декабря 1925 г., председатель ВСНХ Ф. Э. Дзержинский написал письмо Сталину, в котором буквально кричал о положении в промышленности. Он, в частности, писал: «. я должен просить ЦК об отставке, так как при создавшемся положении руководить успешно промышленностью не в состоянии. мы идем быстрыми шагами к кризисам частичным, которые все дальше разрастаясь, будут все шириться и смогут превратиться в серьезнейший кризис, если партией не будут в самом срочном порядке приняты необходимые меры. мне не остается ничего, как просить отставки, и я уверен, что если бы жив был бы Владимир Ильич, он мою просьбу удовлетворил бы». Хотя это письмо Дзержинский так и не отправил, но чувство раздражения существовавшей системой управления у него лишь усиливалось. В черновом варианте обращения от 1 июня 1926 г. к своим заместителям по ВСНХ звучали крайне резкие выражения: «.я вынес твердое убеждение о банкротстве нашей системы управления, базирующейся на всеобщем недоверии. Эту систему надо отбросить, она обречена». И хотя слово «банкротство» было заменено выражением «о непригодности», а фраза «она обречена» была вообще убрана, суть позиции Дзержинского от этого не менялась. Через месяц, 2 июля 1926 г., за 18 дней до смерти, он обращался к председателю Совнаркома СССР, члену Политбюро ЦК А. И. Рыкову с очередной просьбой об отставке. Он вновь утверждал, что «при нынешней экономической политике. я не могу перед органами госпромышленности выступать и руководить ими как представитель правительства, ибо политики этого правительства я не разделяю» . Одновременно Дзержинский, ставший за годы руководства промышленностью «правым большевиком», был решительным противником платформы оппозиции. На пленуме ЦК в апреле 1926 г. он говорил: «В тех речах, с которыми здесь выступали тт. Каменев и Троцкий, совершенно ясно и определенно нащупывается почва для создания новой платформы, которая приближалась бы к замене не так давно выдвинутого лозунга «лицом к деревне «лозунгом «кулаком к деревне». Все это вызывало в его душе «сшибку», убийственно действуя на сердце.

Между тем, оппозиция также не собиралась отказываться от борьбы. Действительно, в апреле 1926 г. точки зрения «старой» и «новой» оппозиции на причины существовавших экономических трудностей и способы их преодоления практически совпали. Спустя короткое время возник политический союз Зиновьева и Каменева с Троцким. Уже в ходе работы июльского (1926 г.) объединенного пленума ЦК и ЦКК они подписали первое совместное заявление. В нем, в частности, бывшие борцы с Троцким заявляли: «Сейчас уже не может быть никакого сомнения в том, что основное ядро оппозиции 1923 года правильно предупреждало об опасностях сдвига с пролетарской линии и об угрожающем росте аппаратного режима». Л. Д. Троцкий впоследствии вспоминал, что среди его сторонников было немало таких, которые противились этому блоку. Один из военачальников гражданской войны, дважды награжденный орденом Красного Знамени, С. В. Мрачковский говорил: «Сталин обманет, а Зиновьев убежит» .

В результате появился блок с весьма разноречивой платформой, в котором были сторонники «диктатуры промышленности» (Ю. Л. Пятаков) и сторонники экономического регулирования (Г. Я. Сокольников), твердые сторонники однопартийности и люди, допускавшие возможность появления других легальных партий. Между тем, в глазах большинства членов партии примирение вчерашних противников, казалось, полностью доказывало их беспринципность и неправоту. К этому добавлялась невозможность для оппозиции открытой пропаганды своих взглядов. К лету 1926 г. был создан конспиративный центр, руководимый Троцким и Зиновьевым. Представители оппозиции в крупных промышленных центрах (Брянск, Ленинград, Одесса, Свердловск, Харьков и др.) пытались проводить нелегальные собрания своих сторонников, распространять информационные сводки об итогах съезда и прошедшего пленума ЦК.

На одном из таких собраний, 6 июня 1926 г., в подмосковном лесу, выступил с докладом кандидат в члены ЦК и зам. председателя Реввоенсовета СССР М. М. Лашевич. При сложившейся системе политического контроля информация о большинстве таких сборищ, конечно, имелась у органов ОГПУ. «Дело Лашевича» стало показательной «поркой» оппозиции. Семь участников собрания уже 8 июня были вызваны в следственную комиссию ЦКК, где им предъявили обвинение в нарушении постановлений X, XIII и XIV съездов о единстве партии, фракциях и группировках. Характерно, что по отношению к двум рядовым рабочим – Н. М. Власову, члену партии с 1918 г., и К. А. Волгиной, члену партии с марта 1917 г. – признавшим свою ошибку, Президиум ЦКК ограничился решением «указать и разъяснить» ошибочность их поведения. Зато Лашевичу и другим был объявлен строгий выговор с предупреждением, он был немедленно снят с поста зам. председателя РВСР. Далее вопрос был рассмотрен 23 июля 1926 г. на объединенном пленуме ЦК и ЦКК, принявшем специальную резолюцию и исключившем Лашевича из состава ЦК ВКП(б). Одновременно из членов Политбюро был выведен Зиновьев. Вместо него в Политбюро вошел Я. Э. Рудзутак, а кандидатами в члены Политбюро впервые стали А. А. Андреев, Л. М. Каганович, С. М. Киров. А. И. Микоян, Г. К. Орджоникидзе .

По сути, это было серьезнейшее предупреждение партийным активистам, партийному чиновничеству. Дух лицемерия, угодничества все больше проникал в коридоры власти и в общество. Уже позднее, будучи в ссылке, бывший председатель Совнаркома Украины в 1919-1923 гг., известный деятель международного социалистического движения Х. Г. Раковский пытался размышлять о процессах, происходивших в партии и рабочем классе в 1920-е гг. Он писал в августе 1928 г., что партийный аппарат обюрократился, вместо дела занимаясь статистическим шарлатанством, изменяясь под воздействием привилегий, преимуществ и поблажек, присущих власти . Действительно, большая часть партийного чиновничества была озабочена уже не проблемами мировой революции или теории построения социализма, а своими личными интересами. Отметим только, что эти язвы были присущи и большинству руководителей оппозиции.

К тому же, людей мало волновали эти политические споры власть имущих. Их заботили, прежде всего, повседневные нужды. Страна, оправившись от разрухи гражданской войны, продолжала в подавляющем большинстве жить крайне скудно. Безработица составляла до 15 %. В деревне по-прежнему не была решена проблема аграрного перенаселения. Слесарь из Владивостока писал Молотову: «Пока Вы там спорите, у меня семья может с голоду умереть. Вы напоминаете средневековые турниры споров на религиозную тему». Немало людей обвиняло власти в забвении идеалов Октября. Рабочий из Армавира обращался к Сталину: «Аппетиты зарвавшихся нэпманов, партийцев и спецов нужно сократить, так как такая несправедливость в пролетарском государстве нетерпима. Дайте работу! Дайте хлеба! Дайте справедливости!»

Многим казалось, что спасение, как в годы гражданской войны, в железной дисциплине. Коммунист с 1918 г. писал «дорогому товарищу Сталину»: «Оппозиция говорит, что она против создания вождя партии, а я хочу Вам сказать, что этот вождь должен быть. Нужна одна фамилия, которая бы звучала так же звонко и убедительно, как фамилия «Ленин». Такой фамилией пока является «Сталин». Нужно эту фамилию распространять. Нужна дисциплина, железная дисциплина. Если нет никакой возможности примирения, поставить вопрос прямо: заразу выжечь каленым железом».

Одновременно немало думающих людей видело суть этой схватки в личной борьбе за власть. Профессор, директор средней школы в Ленинграде Р. Куллэ записывал в своем дневнике: «1925 г. 30 декабря. Интересно, из-за чего они передрались? Внешне как будто все из-за тех же старых штанов Ильича: кто лучше понимает их запах; 1926 г. 1 августа… Мир ждет диктатора… Драка только из-за личности: кто кого слопает».

Вся эта разноречивая информация доходила до Кремля и, несомненно, влияла на его обитателей. Руководство по-прежнему испытывало страх перед собственной страной, перед многомиллионным крестьянством, перед интеллигенцией. Споры внутри партии действительно казались многим функционерам и коммунистам недопустимой роскошью. Все это давало возможность Сталину и его сторонникам последовательно вести дело к ликвидации оппозиции.

При этом Сталин предпочитал пока бить оппозицию по частям. 25 июня 1926 г. он писал «Молотову, Рыкову, Бухарину и другим друзьям… Группа Зиновьева стала вдохновителем всего раскольничьего… удар должен быть нанесен именно по этой группе. объединить Зиновьева и Троцкого в один лагерь преждевременно и стратегически нерационально сейчас». 30 августа Сталин делился с Молотовым: «Дело идет к тому, что нам не миновать. снятия Григория [Зиновьева] с Коминтерна». Промежуточная цель была намечена. Теперь нужен был лишь предлог. И он вскоре появился.

Едва в начале октября 1926 г. Троцкий, Пятаков, Радек и др. попытались выступить на партийном собрании на заводе «Авиаприбор» в Москве, Зиновьев – на заводе «Красный Путиловец» в Ленинграде, а их сторонники на других предприятиях, заработала партийная машина. Лишь 5 % участников голосовали за оппозицию. Уже 23 октября очередной объединенный пленум ЦК и ЦКК постановил отстранить Зиновьева от поста председателя Исполкома Коминтерна, вывести Троцкого из членов Политбюро, а Каменева – из кандидатов в члены Политбюро.

Одновременно шло наступление на оппозицию по теоретической линии. Логические сомнения лидеров и участников оппозиции о возможности построения социализма, по Марксу и Ленину, в одной стране, о невозможности реализовать в таком случае основные положения Второй программы партии наталкивались на обвинения в «капитулянтстве», «неверии в силы рабочего класса» и тому подобную демагогию. Во внутрипартийной борьбе Сталин теперь использовал возможности органов ОГПУ: перлюстрация частных писем, наружное наблюдение, вербовка осведомителей и другие методы. С помощью провокатора ОГПУ, бывшего белого офицера, была создана нелегальная типография, печатавшая оппозиционные материалы. Затем эта типография была «раскрыта», и оппозицию обвинили в использовании антисоветских элементов.

Весной 1927 г. резко обострились внешнеполитические проблемы. В апреле произошел конфликт между лидером Гоминдана Чан Кай-ши и коммунистической партией в Китае. Это стало провалом надежд на скорый успех китайской революции. Тогда же, с интервалом в несколько дней, в Пекине и в Лондоне полиция провела обыски в советском полпредстве в Китае и советском торгпредстве в Англии. Последовали заявления о связях советских дипломатов с деятельностью Коминтерна. Английский парламент принял решение о разрыве с СССР дипломатических отношений и торгового договора. В апреле – мае 1927 г. Политбюро ЦК пять раз обсуждало вопрос об усилении конспирации в работе дипломатических представительств СССР. Исполкому Коминтерна, ОГПУ и Разведывательному управлению было приказано принять меры, «чтобы товарищи, посылаемые этими органами за границу по линии» Наркомата иностранных дел и Наркомата торговли, «в своей официальной работе не выделялись из общей массы сотрудников полпредств и торгпредств» . 6 июня эмигранты-террористы из Российского общевоинского союза бросили бомбу в ленинградский партийный клуб на набережной р. Мойки, 7 июня на вокзале в Варшаве русским эмигрантом был убит советский посол П. Л. Войков. 8 июня Политбюро постановило среди прочих мер расстрелять 20 арестованных, обвиненных в белогвардейской деятельности. Приговор был приведен в исполнение 9 июня. ОГПУ получило право во внесудебном порядке расстреливать по обвинению в белогвардейской деятельности . Руководство страны выдвинуло тезис о «военной угрозе».

Сегодня большинство специалистов убедительно доказывает, что непосредственной опасности войны не существовало. Но и партийное большинство, и оппозиция старались использовать этот лозунг в своих политических целях. К тому же, наряду со страхом перед собственным народом существовал стойкий комплекс «осажденной крепости». 1 июня 1927 г. было опубликовано обращение ЦК «Ко всем организациям ВКП (б), ко всем рабочим и крестьянам». В нем предлагалось готовиться к войне, «подымать хозяйство, крепить транспорт и оборону». Население, помнившее голод гражданской войны, отреагировало скупкой в магазинах всего, что может храниться длительное время: соли, спичек, керосина, круп, муки, сахара, промтоваров и т. п. Нарком торговли А. И. Микоян заявил в конце года: «Мы пережили экономические затруднения кануна войны без того, чтобы иметь войну». Потребительский рынок начал разваливаться. В Нижегородской области в очередях за мануфактурой скапливалось более 700 человек. На Урале в одной из очередей задавили женщину с ребенком . В октябре – ноябре в промышленных центрах начали вводить нормированное распределение продуктов, которых все равно не хватало. Дополнительным фактором дефицита хлебных продуктов стало очередное понижение закупочных цен на зерно. В результате значительная часть крестьян-товаропроизводителей не видела смысла в немедленной продаже зерна в ситуации опустевших прилавков. Сводки ОГПУ констатировали растущее недовольство.

Руководство страны все больше нуждалось во внешнем и внутреннем врагах. Напоминание об угрозе войны на протяжении многих последующих лет помогало уменьшать недовольство своим положением значительной части населения. Одновременно была усилена политика поиска «внутреннего врага»: заговорщиков, кулаков, шпионов и террористов. Вскоре почти каждая авария, пожар, техногенная катастрофа стали объясняться деятельностью «нераскрытых врагов».

В этой ситуации связать «оживление контрреволюционных элементов» и деятельность оппозиции не представляло труда. Тем более, что сторонники Троцкого, Зиновьева и Каменева активизировали свою деятельность. Они, в свою очередь, стремились использовать ситуацию для доказательства правильности своей позиции и критики курса «большинства». В мае – июне 1927 г. появилось «Заявление 83-х». К нему присоединились около полутора тысяч членов партии с дореволюционным стажем. Однако все попытки получить более широкую поддержку как внутри ВКП(б), так и в зарубежных компартиях, успеха не имели. Дело ограничивалось отдельными выступлениями и демонстрациями, которые давали повод большинству для новых организационных выводов. Так, 9 июня 1927 г. на Ярославском вокзале оппозиция организовала проводы члена ЦК И. Т. Смилги, уезжавшего по постановлению ЦК для работы на Дальнем Востоке. К собравшимся с речью обратился Троцкий. Хотя о внутрипартийных разногласиях знала вся страна, но формально их раскрытие перед внепартийной публикой считалось недопустимым.

Объединенный пленум ЦК и ЦКК в июле-августе 1927 г. обвинил оппозицию в стремлении разрушить дисциплину партии и разоружить пролетариат СССР «перед лицом надвигающейся военной угрозы» . Но даже в это время, ведя дело к полной политической изоляции лидеров оппозиции, Сталин подчеркивал свою умеренность. На том же пленуме в ответ на предложения немедленно исключить Троцкого, Зиновьева и Каменева из ЦК Сталин заявил: «Подождите, товарищи, не торопитесь. Примет эти условия оппозиция – хорошо. Не примет – тем хуже для нее». На новом пленуме ЦК и ЦКК 23 октября 1927 г. Сталин даже признал, что «я тогда передобрил и допустил ошибку, предлагая более умеренную линию в отношении Троцкого и Зиновьева», но «теперь надо стоять в первых рядах тех товарищей, которые требуют исключения Троцкого и Зиновьева из ЦК» . Решение было тут же принято.

Через две недели сторонники оппозиции пытались в 10-летнюю годовщину Октября, 7 ноября, организовать демонстрации в Москве и Ленинграде. Они несли транспаранты: «Да здравствуют вожди мировой революции – Троцкий и Зиновьев!», «Повернем огонь направо – против кулака и нэпмана!» Заранее подготовленные «трудящиеся», среди которых было немало работников ОГПУ, разгромили манифестантов, порвали их плакаты. 12 ноября Президиум ЦКК исключил из ЦК И. А. Авдеева, Г. Е. Евдокимова, Л. Б. Каменева, Х. Г. Раковского, И. Т. Смилгу, а И. П. Бакаева, Г. Я. Лиздиня, Н. И. Муралова, А. А. Петерсон, К. С. Соловьева и Г. Л. Шкловского – из ЦКК. 14 ноября Троцкий и Зиновьев решением ЦК и ЦКК были исключены из партии. Член Политбюро ЦК М. П. Томский, выступая на первой Ленинградской областной партийной конференции, под аплодисменты делегатов говорил об оппозиции: «Если вы попытаетесь выйти теперь на фабрики и заводы, то мы скажем «присядьте, пожалуйста», ибо, товарищи, в обстановке диктатуры пролетариата может быть и две, и три, и четыре партии, но только при одном условии: одна партия будет у власти, а остальные в тюрьме» .

В спорах с оппозицией менялись и оценки прошлого. Сталин в декабре 1927 г., вспоминая о позиции Каменева и Зиновьева в октябре 1917 г., утверждал, что они «шли на восстание из-под палки, Ленин их погонял палочкой, угрожая исключением из партии» . Из фильма С. Эйзенштейна «Октябрь», премьера которого состоялась на торжественном заседании в Большом театре, при монтаже по настоянию Сталина были вырезаны кадры с Троцким . Талантливое искусство, служа власти, начало оскоплять историю.

Одновременно, демонстрируя приверженность «внутрипартийной демократии», пленум ЦК и ЦКК 23 октября объявил о проведении внутрипартийной дискуссии за месяц до открытия XV съезда партии. Она началась 1 ноября. Против 725 тысяч, голосовавших за «генеральную линию» ЦК, нашлось шесть тысяч мужественных людей, поддержавших платформу оппозиции. Дело даже не в том, были ли правы эти «оппортунисты» по существу. Но они решились сделать это, уже понимая и ощущая многие последствия этого. Гораздо больше было тех, кто, не соглашаясь с ЦК, не решался высказаться открыто. Об этом говорит хотя бы то, что в 1926 г. из партии вышло 80 тыс. человек, т. е. в 10 раз больше, чем в 1924 г. При этом 80 % из них были «рабочими от станка», за плечами у 50 % были армия и Гражданская война . На местах сторонников оппозиции исключали из партии.

Со 2 по 19 декабря 1927 г. проходил XV съезд ВКП(б). Он проходил под знаком восхваления Сталина и поношения оппозиционеров. При перечислении кандидатов в президиум съезда Сталин, единственный из всех, удостоился бурных аплодисментов, криков «ура» и всеобщего вставания. Представитель сахарного завода из Киевской области сообщил о двух подарках съезду из сахара: один-надцатипудовом бюсте В. И. Ленина и «барельефе-портрете нашего железного, непоколебимого. т. Сталина». Представитель рабочих-металлистов Сталинграда передал в президиум съезда стальную метлу в надежде, что съезд «сметет оппозицию вот этой жесткой метлой». Речи представителей оппозиции постоянно прерывались репликами, выкриками, требованиями покинуть трибуну, встать на колени перед партией. Председатель Совнаркома СССР, член Политбюро ЦК А. И. Рыков в ответ на слова Каменева об арестованных оппозиционерах подчеркнул, что он не отделяет себя от тех революционеров, «которые некоторых сторонников оппозиции. посадили в тюрьму». Все попытки напомнить о прошлой совместной борьбе, о стремлении критиковать партию «в интересах дела, а не ради подхалимства», встречались оскорблениями. Член партии с 1903 г., первый советский командующий Московским военным округом Н. И. Муралов, не выдержав этих выкриков, воскликнул: «Товарищи, если любому из вас скажут, что вы убили свою жену, съели своего деда, оторвали голову своей бабке, как вы будете чувствовать себя, как вы докажете, что этого не было?». В ответ на эти пророческие для большинства делегатов слова он услышал: «Долой!». 18 декабря съезд единогласно постановил исключить из партии 98 активных деятелей оппозиции: 75 «активных деятелей троцкистской оппозиции» и 23 человека из группы Т. В. Сапронова. Сама принадлежность к левой оппозиции и пропаганда ее взглядов были признаны «несовместимыми с пребыванием в партии» . Таким образом, «. меньшевистская заноза. в корне и окончательно вырвана», – сказал в своей речи Рыков перед закрытием XV съезда.

Уже в январе 1928 г. за партийными мерами наказания последовало уголовное преследование. По решению Политбюро, ЦК ОГПУ арестовало и выслало в различные районы страны бывших членов ЦК и ЦКК, видных деятелей партии А. Г. Белобородова, Н. И. Муралова, К. Б. Радека, Х. Г. Раковского, Г. И. Сафарова, Л. П. Серебрякова, И. Т. Смилгу, И. Н. Смирнова и многих других. В последующие годы все они были признаны «врагами народа» и репрессированы. Л. Д. Троцкого 17 января 1928 г. в сопровождении группы работников ОГПУ выслали в Алма-Ату. Здесь он продолжал активную переписку со своими сторонниками. Политбюро ЦК 7 января 1929 г. приняло решение о его выдворении за пределы СССР. Тогда же ОГПУ арестовало около 150 сторонников Троцкого. 10 февраля 1929 г. на пароходе «Ильич», вышедшем из Одессы в Стамбул, Троцкий, его жена Надежда Ивановна Седова и их сын Лев навсегда покинули родину. 20 августа 1940 г. в Мексике агент НКВД Рамон Меркадер нанес Троцкому смертельный удар ледорубом по голове. 21 августа он скончался в госпитале.

Постановление о высылке Троцкого из СССР

Редкие его сторонники в рядах ОГПУ теперь подвергались репрессиям, вплоть до смертной казни. Нелегальный резидент Иностранного отдела ОГПУ на Ближнем Востоке Я. Г. Блюмкин, установивший связь с Троцким в Константинополе (Стамбуле), вернулся в Москву в августе 1929 г. и 9 октября прошел партийную чистку. Но, когда через несколько дней стала известна его связь с Троцким, он был немедленно арестован и 5 ноября на основании решения Политбюро ЦК и постановления коллегии ОГПУ расстрелян. В январе 1928 г. сумел поступить в ОГПУ на должность уполномоченного Информационного отдела сторонник оппозиции комсомолец Б. Л. Рабинович. Он явно был вдохновлен примером Н. В. Клеточникова, который в течение двух лет в 1879-1880 гг. снабжал сведениями об осведомителях и готовящихся арестах «Народную волю». Рабинович поддерживал связь с бывшим начальником Особого отдела Ленинградского военного округа В. Ф. Панкратовым. 18 декабря 1929 г. его арестовали и через три недели расстреляли .

С деятелями оппозиции обращались по принципу «кнута и пряника». Им предлагали покаяться, обещая восстановление в партии, возвращение в Москву и в круг советской элиты. Вкусившие власти и благ, эти люди в подавляющем большинстве не выдерживали отлучения от власти. Первыми на колени упали Зиновьев и Каменев. Уже 22 июня 1928 г. они вновь стали членами ВКП(б). Но Сталин предъявлял им все новые обвинения, каждый раз заставляя каяться, и все глубже погружая в трясину унижений и позора. Их вновь исключили из партии 9 октября 1932 г., но восстановили 14 декабря 1933 г. И дали возможность выступить на XVII съезде ВКП(б) в феврале 1934 г., славословя Сталина и поливая себя грязью. Зиновьев объявил доклад Сталина «шедевром», а съезд – «триумфом партии». Их арестовали 16 декабря 1934 г., после убийства Кирова. Через месяц, 16 января 1935 г., по делу так называемого «Московского центра» Зиновьева приговорили к 10 годам тюрьмы, а Каменева – к пяти. Спустя полгода, 27 июля 1935 г., Каменеву уже по так называемому «кремлевскому делу» увеличили срок заключения до 10 лет. Наконец, 19-24 августа 1936 г. вместе с многолетними соратниками И. П. Бакаевым, Г. Е. Евдокимовым, С. В. Мрачковским, Н. И. Смирновым и еще десятью обвиняемыми их вывели на так называемый процесс «антисоветского объединенного троцкистско-зиновьевского центра». Все 16 человек были расстреляны. Революция пожирала своих лидеров. В немалой степени, именно их усилиями в партии и в стране был утвержден режим, который не мог не привести одних на эшафот, других в тюрьмы, а страну и партию – в тупик.

19 декабря 1927 г. состоялось последнее заседание XV съезда партии. Его вел А. И. Рыков. Перед закрытием он выступил с короткой речью. Председатель Совнаркома СССР подчеркнул, что «мы приступили к осуществлению развернутой программы социалистического строительства», что съезд «освободил партию от угрозы образовавшегося внутри нее меньшевистского гнойника», что «съезд войдет в историю партии как мощная, исключительная демонстрация большевистского единства», что «мы. преодолеем все трудности., доведем до конца начатое нами дело. На то мы и большевики»! Звучали голоса: «Да здравствует мировая революция! Да здравствует новый ЦК» . В тот же день прошел пленум ЦК. Он избрал Политбюро ЦК в количестве девяти человек: Н. И. Бухарин, К. Е. Ворошилов, М. И. Калинин, В. В. Куйбышев, В. М. Молотов, Я. Э. Рудзутак, А. И. Рыков, И. В. Сталин, М. П. Томский. Кандидатами в члены Политбюро стали восемь человек: Г. И. Петровский, Н. А. Угланов, А. А. Андреев, С. М. Киров, А. И. Микоян, Л. М. Каганович, В. Я. Чубарь, С. В. Косиор. Казалось, в рядах партийно-государственного руководства утвердилось долгожданное единство. Когда на этом пленуме ЦК Сталин в очередной раз попросил освободить его от обязанностей генерального секретаря, против первым выступил А. И. Рыков. Он сказал: «Раз сам институт генсека и работа тов. Сталина в качестве генсека оправдана всей жизнью нашей, организационной и политической, как при Ленине, так и после смерти тов. Ленина, оправдана на все 100 % – никаких аргументов за то, чтобы изменить это положение теперь, по-моему, нет»

Блиц-опрос интернет-газеты «Континент»

Нашим уважаемым экспертам мы предложили ответить на два вопроса:

Есть ли в России оппозиция? Кем она представлена и каково ее место на политическом ландшафте страны?

Вряд ли в России есть оппозиция путинскому режиму как организованная политическая сила, способная предложить и осуществить альтернативную программу развития страны. Граждан, выступающих против Путина, правильнее определять как российское освободительное движение. В протесте участвуют самые различные политические сообщества, общественные активисты, группы населения, которые ситуативно отстаивают локальные интересы, а также возникшая в последние годы российская политическая эмиграция. Это движение крайне разнородно в социальном плане. Под антипутинскими лозунгами объединяются часть молодежи крупных городов и предпринимателей, люди, мировоззренчески сформировавшиеся в конце 1980-х – 1990-х годах, а, также те, кому для человеческой реализации важна личная и профессиональная свобода. Всех их объединяет лишь одна цель, которая с точки зрения политических изменений является промежуточной: уход Путина от власти. А вот в своих социальных и идеологических представлениях это диаметрально противоположные гражданские сообщества. Поэтому, они и не могут договориться о совместных действиях и не готовы солидарные выступления.

Пробуждается после Кемерово. Если в городе ОМОН расставлен на всех углах и не дает митинговать, то в других городах Сибири, рассказывают, идет настоящий подъем, особенно радикальна молодежь. По моему мнению – прямая заслуга Вострикова.

Андрей Некрасов, режиссер

Оппозиция в виде людей, считающих Путина злом, нелегитимным лидером – есть, но она маргинальна; острая конфронтация с Западом (в которой Россия играет роль жертвы) лишает даже Навального какого-либо значимого влияния.

Оппозиция в России существует в двух видах – организованном и неорганизованном. Неорганизованная оппозиция – это творческая и техническая интеллигенция, понимающая всю губительность пути, по которому идёт нынешняя Россия. Её признаки – петиции и подписи с протестами против произвола власти, как правило, в индивидуальном порядке.

К организованной оппозиции можно причислить Движение Навального; Солидарность: Открытая Россия; только что возникшая партия Собчак – Гудкова; в той или иной степени партия Роста; в той или иной степени Яблоко. Её место в политическом ландшафте страны пока не очень велико, из-за мощного давления властей. Но существенные подвижки делаются активным меньшинством.

Ольга Смирнова, сопредседатель СДД «Солидарность»

Оппозиции в России нет. Есть иллюзия оппозиции, которая в значительной степени мешает трезвой оценке ситуации в стране и собственных возможностей. Оппозиции в классическом понимании этого слова быть и не может, поскольку в качестве оппонентов действующая власть не готова рассматривать какие либо общественные объединения. Сигналы об этом поступают от неё давно и отчётливо, но услышало их меньшинство, а поверили услышанному – единицы. Та степень деградации политической системы, которая достигнута на сегодняшний день, позволяет говорить об авторитарной диктатуре, в которой институты демократического государства не работают. Тех, кто пытается их использовать по прямому назначению, принято называть оппозицией, но реально они – не более чем рабочие сцены, приводящие в движение декорации.

Ефим Смулянский, независимый политический обозреватель

Сколь-нибудь организованной оппозиции в сегодняшней России нет.

Есть отдельные люди, которые резко негативно относятся к существующему режиму, который такое отношение, на мой взгляд, вполне заслуживает. Некоторые из них известны как некие медийные в прошлом фигуры. Они различными способами пытаются высказать публично это своё отношение к происходящему: одни – например, в зарубежных изданиях, другие – в российских, полуоппозиционных и полусвободных, таких, как «Эхо Москвы», «Дождь», «Новая газета»…

Но… меня лично радует не это… Хотя договориться между собой эти разные известные оппозиционеры не могут (и, видимо, так и не смогут!) меня, тем не менее, радует, что в пока ещё функционирующих социальных сетях всё больше и больше простых людей (совсем не медийных персон!) высказывают своё растущее негативное отношение к нашей власти и решениям её органов на самых разных уровнях от высшего – Президента, Правительства, Совфеда и Госдумы – до органов местного самоуправления, т.е. всей созданной волей одного человека «властной вертикали».

Меня этот прогресс утешает и вселяет некоторые, впрочем, думаю, призрачные надежды…

Я называю оппозицией всех несогласных. Большинство зарегистрированных партий – это чистая декорация и обман. Другие на поводке, как Яблоко или Парнас, причём, в них много несогласных. Миллионы оппозиционеров никак не структурированы. Они частично откликаются, скажем, на призывы незарегистрированной партии Навального, общаются на сайтах и спорадически выходят на пикеты. Пока безрезультатно.

Виталий Щигельский, публицист

Оппозиция находится в анабиозе. Это, в общем, правильная реакция на опасность, если нет возможности сразу нейтрализовать эту опасность. Российский режим всячески домогается военного конфликта с цивилизованным миром, цивилизованный мир делает ставку на санкции – мягкое, но возрастающее давление на режим. Оппозиция внутри России тоже делает ставку на санкции – ненасильственное сопротивление. Самого сопротивления пока не видно потому что, во-первых, ненасильственное сопротивление – это долгая, упорная, не дающая мгновенных результатов, работа; во-вторых, медиапространство в России «зачищено», в нем присутствуют только штучные оппозиционеры, представляющие интересы контрэлит.

политолог, политический и общественный деятель

Очевидно, что в этом контексте не имеет никакого смысла говорить о «карманной оппозиции», которая давно уже стала плотью от плоти правящего режима: всем им перемены не нужны, так как любые перемены для них означают, как минимум, резкое понижение их нынешнего статуса и какой бы «патриотичной» ни была их риторика, судьба страны их нисколько не волнует. А прошедшие недавно так называемые выборы президента России это только подтвердили. Говорить тут стоит только о гражданском обществе и об оппозиции, не подконтрольной Кремлю. Однако в ее рядах, к сожалению, до сих пор не удалось создать единого центра борьбы с растущим авторитаризмом, для консолидированного принятия политических решений, дающих возможность альтернативной путинскому режиму организации жизни в стране. И надо сказать Кремль старается жестко контролировать этот процесс и, к сожалению, пока это режиму Путина удается.

Георгий Янс, журналист

«На колу мочало, начинай сначала». Эта поговорка вспоминается каждый раз, когда в той или иной интерпретации задаются вопросы про оппозицию. Ну, раз «на колу мочало», начну про оппозицию.

Оппозиция есть, но маргинальна по своей сути. Будь то системная (Госдума) или несистемная (Навальный, Гудков и Собчак…). Маргинальна, потому что конкретные партии и персонажи имеют к оппозиции самое косвенное отношение. Одни устроились под властью, и очень комфортно себя чувствуют. У других стать властью не получается (и не получится) и некомфортно себя чувствуют.

Сегодня время одиночек-пассионариев и различных сетевых сообществ. В отличие от так называемой оппозиции они не занимаются глобальными темами (власть), а пытаются решать (иногда успешно) конкретные вопросы. Занимаются реализацией «теории малых дел». И это здорово на самом деле. Вместо бесконечного бла-бла конкретные дела с конкретным результатом.

Насколько реальны перспективы перехода власти в России? В чьих руках она (власть) скорее всего окажется?

Игорь Бобров, политический аналитик

Путинская Россия является государством ограниченного доступа, в котором из политической жизни исключены почти все социальные группы населения, кроме путинского олигархата и его обслуги. Нынешняя путинская правящая коалиция – это крайне узкая социальная группа родственников, друзей, подельников. Плюс связанные с ними «силовики», необходимые для осуществления насилия в отношении других претендентов на элитное положение в стране и несогласных с режимом групп населения. Эта «группа товарищей» не может допустить потери своей власти, так как это прямо угрожает её личной свободе, владению собственностью, которую они сейчас передают своим детям. Поэтому правящая коалиция будет, вплоть до прямого насилия удерживать власть внутри себя самой и не допустит ни “либерализации”, ни тем более демократизации жизни в России.

Поэтому есть несколько сценариев возможного перехода власти в России. Первый – персональная передача власти внутри путинского олигархата, связанная с физической возможностью или невозможностью Путина руководить правящей коалицией. Второй – захват власти военно-бюрократической группой, которая сложится в период подавления случайного народного выступления (так называемый “чёрный лебедь” – как следствие управленческой ошибки или коллапса Российской экономики). Эти два варианта, как представляется, – основные сценарии перехода власти. Эти тенденции видны уже сейчас. Если же “черный лебедь” будет совсем катастрофичным и разрушит способность нынешней правящей коалиции контролировать применение насилия, то возможен третий сценарий – захват различных районов страны местными группами, способными к насилию, и возникновение «народных республик» – как сейчас на юго-востоке Украины.

Есть и четвертый – эфемерный на данный момент – вариант: демонтаж государства ограниченного доступа – переход к республиканскому демократическому режиму. Но его не стоит ожидать ранее середины двадцать первого века. Этот сценарий возможен лишь в том случае, когда население будет готово пойти на формирование новой правящей коалиции либо в результате осмысленного массового выступления по свержению путинского режима (или постпутинского), либо вследствие соглашения о коалиции части путинской обслуги и демократической части российского освободительного движения. Но в настоящее время большая часть населения лишена ресурсов взять на себя ответственность за свою жизнь и судьбу своих детей. Фактически в России нет народа, общества, общественности, есть лишь население в состоянии “стокгольмского синдрома” и одурманенного шовинизмом.

В этих условиях перехода к республиканскому демократическому режиму быть не может. Это хорошо показали и события 1917 года, когда освободившись от опостылевшего всем самодержавия население страны к лету того же года фактически начало гражданскую войну. Тот же сценарий краха демократических преобразований, в схожих условиях, осуществился в России и в 1990-годы. В целом, чтобы этот сценарий перехода власти был осуществлён, необходимо уже сейчас разрабатывать программу действий переходного правительства по восстановлению правового и республиканского характера российского государства.

Лариса Володимерова, писатель, журналист

Недавно вышел фильм о Сечине, в который и я внесла свою лепту – прежде всего ради Пичугина, политзаключенных и Украины. В конце фильма пассивный Ходорковский и Невзлин так уверенно беседуют о перспективах верхушки власти после ее ареста, что, похоже, они «что-то знают». «Отдам власть в хорошие руки». Надеюсь, что – западные: велика пропасть между российскими и западными цивилизацией, образованием и культурой. А народ, в массе голосующий за фашизм, нужно учить; землю – беречь. И я надеюсь, что не в местных концлагерях, остальное – неважно.

Андрей Некрасов, режиссер

Для революционного перехода власти к противникам Путина предпосылок сейчас, конечно, нет. Да и в перспективе, одна «борьба с коррупцией» оппозицию к власти не приведет. У оппозиции, как, впрочем, и у «правящей партии», нет тех четких политических и идеологических контуров, в которых можно увидеть вектор грядущих больших перемен. Но по большому историческому счёту, их два – в сторону интеграции с Западом, по правилам, если не под диктовку, Запада, и в направлении радикального национализма. С моей точки зрения – последнее гораздо вероятней.

Леонид Романков, российский политический деятель, правозащитник

Переход власти от чекистов во главе с Путиным в близком будущем маловероятен. Правда, есть некоторое ожидание «чёрных лебедей». Власть может оказаться в руках представителей бизнес-элиты, недовольных потерей капиталов и решившихся на переворот. Власть может оказаться в руках маргиналов, типа Гиркина, если не вмешается армия.

Может быть, конечно, что ухудшающееся положение народа (инфляция, бедность, дольщики, дальнобойщики, антисвалочники и т.д.) вынудит власть пойти на переговоры с представителями оппозиции, наиболее приемлемыми для власти, типа Ксении Собчак. Тогда может оказаться, что будут призваны к власти люди типа Кудрина и Грефа. Но это маловероятно.

Ольга Смирнова, сопредседатель СДД «Солидарность»

Смену власти, но никак не самой авторитарной модели, считаю вполне вероятной в течение ближайших двух лет. Власть останется в тех же руках. Обновится только «пользовательский интерфейс» при сохранении всего набора функций. Персоны, олицетворяющие это обновление, принципиального значения не имеют. Более глубокие изменения возможны только в долгосрочной перспективе. Неизбежным, хотя и очень болезненным, этапом на пути движения к ним будет проживание обществом разочарования в этой мнимой революции.

Только после краха всех иллюзий, связанных с возможностями «конструктивного взаимодействия» с автократией, формирование гражданского общества начнется через сознательный отказ от сотрудничества с ней в любых формах, включая соревнование. Попытки состязаться с властью, уже закончившиеся поражением оппозиции, будут предприниматься и дальше, но в фокус общественного внимания будут попадать всё реже. На первый план выйдет гражданское сопротивление, которое сможет на определенном этапе выбить из-под ног постепенно слабеющей под воздействием внешних ударов авторитарной диктатуры её главную подпорку – авторитет. Это предопределит её финал и откроет возможности формирования, или восстановления институтов демократического государства. Будут ли эти возможности использованы – отдельный вопрос.

Ефим Смулянский, независимый политический обозреватель

Я лично никаких перспектив перехода власти в России не вижу… Однако все мы под Богом ходим… и если завтра, не приведи Господь, на голову первого лица вдруг упадёт обломок карниза какого-нибудь из разрушающихся у нас в избытке старых домов, то…

Однако я не думаю, что человек, пришедший в этом случае Путину на смену, сможет удержать сколь-нибудь продолжительное время созданную им “вертикаль власти”… Тогда нас ждёт страшный неуправляемый хаос в стране, который вероятнее всего, как мне кажется, завершится развалом России на некоторое количество мелких государственных образований… Это было бы, на мой взгляд, и слава Богу, но только в том случае, если издержки этого хаоса не будут слишком велики –кровавой бани очень хотелось бы избежать…

Тем не менее, надо понимать, что этот сценарий крайне маловероятен… скорее всего, с Путиным в ближайшей перспективе ничего экстраординарного не случится.

Константин Куортти, независимый журналист

Перспективы изменений, конечно, реальны, ведь десятки стран вышли из состояния, подобного нашему, и стали успешными демократиями. Правда, сроки указать невозможно. Главная же сложность – достижение консенсуса по дальнейшей процедуре перехода власти и его сохранение. При отсутствии традиций демократии это не просто. В девяностых не получилось. В случае же успеха не столь важно, в чьих руках первоначально окажется власть. Вероятно, она может оказаться у тех, кто свергнет тиранию.

Виталий Щигельский, публицист

Мы находимся на той стадии упадка, когда смена «лица власти» («кто, если не он») может произойти в любой день. Реальная власть останется у тех же финансово-промышленных олигархов. Что бы власть перешла к гражданскому обществу, нужно чтобы это общество существовало, и чтобы оно было готово осуществлять эту власть.

Рамис Юнус, политолог, политический и общественный деятель

Нетрудно предположить, что усиливающиеся санкции Запада против России, начавшиеся после аннексии Крыма и российской агрессии на юго-востоке Украины, поддержка Кремлем одиозного режима Асада в Сирии, вкупе с коррумпированностью российской экономики и огромной зависимостью экономических показателей России от мировых цен на нефть, отсутствие нормального диалога с главными экономическими партнерами в мире, такими как США, Китай и Евросоюз по многим вопросам мировой политики, рано или поздно приведут в скором времени к новой концепции развития страны, как это было во времена горбачевской перестройки, взамен прогнившей идеологии путинизма, которая вернула Россию в приснопамятные советские времена.

Георгий Янс, журналист

Смена власти на западный манер, то есть через выборы, в обозримом будущем практически невозможна. У нас традиция смены власти через «похороны». Горбачев и Ельцин – абсолютные исключения. Поэтому пожелаем президенту «многие лета» и будем ждать.

Составитель Виталий Щигельский

Вновь есть необходимость сказать несколько слов от имени Партии нового типа. Партия нового типа - это политический субъект. Он уже действует, он уже мобилизует людей. Уже идут волны и в массовом сознании, и в организационных пространствах. Люди всё больше начинают узнавать о Партии нового типа, интересоваться её идеями и идти ей навстречу. Это происходит. И это невероятно важно.

Тезис данного разговора состоит в том, что оппозиция, стоящая напротив путинского режима, может победить мирно и законно, только объединившись. Я всегда подчёркиваю, что деятельность оппозиции должна осуществляться только мирно и только в рамках закона. О том, что находится за чертой закона, и говорить не надо. Готовиться и понимать, что срыв законности путинизм учинить может и собирается это сделать, надо, быть готовыми к этому надо, но призывать к этому, конечно, не надо. Так вот, победить может только объединённая политическая оппозиция.

Значимые на сегодня и более-менее самостоятельные интегрированные политические группировки, которые как-то тяготеют к слову оппозиция, в общем-то, видны невооружённым глазом. Во-первых, это, конечно, уже традиционная либеральная белоленточная группировка, т.н. правый угол. Там Касьянов, там Рыжков, там память о Немцове, там Навальный, несмотря ни на какие особенности пиар-проектных трюков и интриг. Там идеологическое единство и родство с правящим режимом, и в этом, в общем, не может быть сомнений, потому что либералами являются и те, и другие.

Эта группировка очевидна, она показала, что жива, что существует, - вот, например, десятки тысяч людей пришли 27 февраля на Большой Москворецкий мост в память об убийстве Немцова. Это и благородно, конечно же, но это и политически демонстративно. И это надо видеть и понимать.

Вторая группировка - крайне левая. Прежде всего, конечно, здесь самая значимая и организованная структура, инфраструктура это КПРФ - сила, расслоившаяся на верхушку и линейный состав, между которыми всё больше нарастают противоречия. Верхушка КПРФ всё больше демонстрирует свою включённость и встроенность в путинский режим, в путинскую систему, всё больше имитирует оппозиционную деятельность, а по факту действует, по-видимому, даже по некоторым договорным сценариям (что можно говорить, а что нельзя, что можно делать, а что нельзя), и всё это аккуратно выполняет, что, собственно, реконструируется с достаточной долей вероятности.

Ещё есть очень разнородная группировка, которая мотивирована русской темой, русским вопросом, вопросом русского народа, а в расширенном формате - вопросом русской и российской цивилизации. Это, действительно, крепкие и искренние люди, последовательные и убеждённые (в хорошем смысле слова), хотя и разнородные. Их диапазон - от подставных оплачиваемых придурков, нацистов и фашистов до носителей русской идеи по Достоевскому, идеи жертвенности, идеи всечеловечной, идеи, на которой наша многонациональная и многоэтничная Россия, государство-цивилизация, тысячу лет строилась и ещё тысячи лет будет существовать в будущем.

Остальные группировки являются более мелкими и разрозненными.

Но есть новость: в воздухе уже витает и вызревает новая политическая доктрина почему, собственно, и появилась на свет Партия нового типа, поэтому таково её название на данном политическом этапе. Итак, вызревает новая центристская политическая доктрина. Сразу призову, чтобы время зубоскалы не тратили. - В сторону банальности типа «нельзя сидеть на двух стульях сразу», «принципы могут только побеждать друг друга, но никак не могут соединяться»!

Так вот, крайняя догматика правая, крайняя догматика левая, крайняя догматика экономическая, крайняя догматика националистическая - они, в силу того, что крайние, не способны на эффективное и позитивное управление развитием страны. И ту не столь важно: левая или правая эта догматика.

Принцип, который выдвигает Партия нового типа, - «Все законные интересы всех законных групп интересов знать, уважать и реализовывать!» Это собирающая, соединяющая, объединяющая и интегрирующая идеология. Эта идеология корнями из нашего русского российского прошлого - как симфония сложноустроенного социума и большого государства. И империя в этом смысле - не ругательство, не синоним колониализма, не синоним агрессии и подавления других стран и народов, а синоним большого сложноустроенного организма, который должен получить, наконец, и политическую базу, и организованность, и Конституцию, и принцип жизни нашей страны - учитывать интересы всех.

Здесь и свобода бизнеса и предпринимательства, и частная собственность, но только с тем условием, что они гармонизируются с интересами большинства (народа) в нашей стране, и в том числе с интересами государства (как оболочки), которое гарантирует нашу совместную жизнь и всеобщее благо (кроме индивидуального), свободу и ответственность.

Свободу, которая без необходимых регуляций переходит в противоположность, т.е. во вседозволенность, в корыстность, в джунгли («выживание самого сильного», «каждый сам за себя»). Свободе всегда должна корреспондировать ответственность, обязанность людей перед собой, перед соседом, перед обществом, перед государством. Как и наоборот, государства перед человеком, общества перед человеком и т.д. И это не фантазии, это не город солнца, это не утопия, это , основой которого является проект новой Конституции России - России как нравственного, справедливого, трудового, русского российского цивилизационно идентичного государства, устремлённого в будущее. Этот Проект уже есть - он включает, кроме новой конституции, еще и будущей оздоровленной России.

Когда Партия нового типа говорит, что нужно объединяться, то имеется в виду объединение как бы под большим политическим зонтиком, держащемся на крепкой ручке-основе, называемой Большим Проектом, полноразмерным и комплексным, отвечающим на все вопросы устроения страны (а не как у Навального, энергично долбящего подобно политическому дятлу только по коррупции).

Объединяться можно и нужно только вокруг такого Большого Проекта, находя в нём для себя ответы на самые острые вызовы. Давайте назовём их. А ответы найдём в .

Свобода - вот она в этом проекте, глава 5 «Права и обязанности человека и гражданина в России».

Гарантии независимости судов - вот они в этом проекте, глава 37 «Суды в России» .

Гарантии демократии как принципа формирования и отправления власти - вот они, глава 42 «Демократические основания политической системы в России» .

Гарантии политической оппозиции - вот они, в той же главе 42.

Гарантии труда - в главе 14 «Труд и иные источники права на получение благ» .

Гарантии достоинства, социальной защиты и помощи большинству населения - в главе 11 «Социальная защищённость» , главе 12 «Социальное самочувствие человека» , главе 13 «Защищённость человека» .

Суверенитет и русская российская цивилизационная идентичность - в .

Русская российская цивилизационная тематика, защита интересов русского народа, русского языка, русской культуры, русского первородства - в главе 7 «Народосбережение и народостроительство в России» , главе 8 «Русский (российский) мир» .

Экология - в главе 29 «Природные ресурсы России» .

Безопасность страны - в главе 4 «Безопасность и развитие России» и т.д.

Друзья, возьмите в руки и посмотрите России. Это тот самый большой зонтик, под которым сейчас нужно объединяться - вот место КПРФ, вот место либералов, вот место разумным, ответственным, искренним и порядочным русским националистам (как они себя сами называют), вот место представительствам народов, которые обеспокоены сохранением своего языка, своей культуры, своего наследия предков, - все могут найти своё место под зонтиком Большого Проекта и сосуществовать в гармонии. Вот такое объединение и нужно! Объединяться оппозиции нужно вокруг целостного проекта, означающего наличие цели. Объединение во имя объединения, ради объединения бессмысленно.

Причем, замечательно интересно, что говорится в иной версии: давайте отбросим все, что не совпадает, возьмем от каждого только то, что совпадает и объединимся. Вопрос: объединимся ради объединения, уничтожив при этом цель, целостный проект? Бессмысленная затея, годная только для того затейника, который все это продвигает, только для его личного карьерного плана.

У оппозиции есть главная объединяющая площадка: путинизм, Путин, его команда, его режим, его практика, как негодные, должны уйти в историю. Если я этой позиции не слышу, если слышу то, что слышу: давайте дружить, никого не обижать, мы не оппозиция» (да-да, именно так), то картина маслом ясна. Игра в интересы персоны и только. При этом о целостном проекте и речи не идет.

Эта диагностика не означает, что не нужны контакты и не нужны переговоры. Это означает, что нужно договариваться о единой кандидатуре от оппозиции (реальной) на выборах Президента России, которая (кандидатура) будет способна профессионально и состоятельно составить противовес главному кандидату от власти, стремящемуся вновь себя переназначить. Кандидатура с целостным проектом и дееспособная в плане этого проекта. (Если кто-то хмыкнет - да, мол, Сулакшин все о себе толкует, то я и не откажусь. Да, именно так, поскольку Большой целостный проект есть. И я его двигаю и за него отвечаю. Я отвечаю за Россию и ее большой целостный проект. Играться в игрушки кота Леопольда - давайте жить дружно, только чтобы николго не обидеть не имеет смысла.).

Против системности власти должна встать системность объединённой оппозиции. Против либерально-космополитической идеологии, против корыстной идеологии, против клептократической идеологии, против идеологии приватизированного государства правящего режима должна встать вот та синтетическая идеология, которая объединяет все ценности и интересы законных групп интересов, как большинства населения, так и меньшинств (по языку, национальности, религии, культуре и т. д.). Против команды власти с её миллиардами, с её Росгвардией, с её телеканалами, киселёвыми и соловьёвыми всякого рода и калибра должна встать объединённая команда со своим интернет-трафиком, со своим месседжем, со своей идеологией.

Против кланов в так называемой властной элите, которые составляют всего лишь 1% (!) от населения, должен встать объединённый народ. Этот народ, конечно, разный, но он должен быть объединён под зонтиком Большого Проекта. Другого типа объединение - химера. Чтобы присоединиться к Большому проекту его нужно осознать. Это почти ленинское: «чтобы объединиться - нужно сначала размежеваться». Слышите, все, кто на мяуканье кота Леоподла собирается? И тут нет опечатки. Понимать нужно всю критичность политического момента, чтобы мяуканьем заниматься.

Кто утрудится, осознает, изучит Большой проект, Большую мечту и чертежи новой, будущей России - тот будет с нами, будет в объединенной политической оппозиции.

Для этого и создается зонтичная структура - Партия нового типа как возможность объединения, выдвижения единой кандидатуры и объединения вокруг Большого Проекта устроения постпутинской и постлиберальной России. Ждём Ваших контактов, ждём переговоров, ждём договорённостей.