Инстинкты путают с рефлексами (условными и безусловными) и врожденными потребностями. Два последних понятия к человеку применимы, а инстинкты -- нет:

Вот недавний вопрос про животных:

Или вот, например, обзорная статья:

Процитирую про наиболее популярный, про инстинкт самосохранения:

Так что же получается? Выражения типа «инстинкт самосохранения» некорректны? А как же тогда назвать «автоматическое» отдергивание руки от горячей плиты или огня?!Да, совершенно верно, у человека есть врожденная ПОТРЕБНОСТЬ самосохранения. Но нельзя называть это инстинктом, поскольку у нас нет соответствующего ФКД, то есть врожденной программы двигательной активности, которая удовлетворяла бы эту потребность. Уколовшись или обжегшись, мы отдергиваем руку – но это НЕ ИНСТИНКТ, а всего лишь РЕФЛЕКС (безусловный) НА БОЛЕВОЕ РАЗДРАЖЕНИЕ. Вообще, у нас масса защитных безусловных рефлексов, например, мигательный рефлекс, кашель, чихание, рвота. Но это простейшие стандартные рефлексы. Все прочие угрозы целостности организма вызывают только такие реакции, которые мы приобретаем в процессе обучения.

Вот хороший пример. Размножение более яркая тема, чем избегание смерти. Если размножился, то уже твоя жизнь не важна, отбор здесь давит слабее.

Сомнения возникают уже просто вспоминая всякие чайлдфри и просто множество людей неспособных найти партнера. Инстинкт ли это у человека? Или только врожденная потребность без фиксированного комплекса действий обеспечивающего успех любому самцу рыбки гуппи*?

*Станцевал, плавниками потряс особым образом, добро пожаловать спариваться, если другой не отогнал. Но другой тоже обязательно станцует, без танца нет любви. Самка просто не "прочитает" его как самца.

И что мы видим у высших обезьян:

Супруги Харлоу вырастили без матерей 55 обезьян. Когда они стали половозрелыми, лишь одна обезьяна проявила интерес к половому партнеру. Среди 90 других обезьян, выращенных с помощью манекена, только 4 стали родителями, но и они очень плохо относились к своим детенышам. Некоторые из них все время проводили, сидя на одном месте, в полном безразличии к окружающим. Другие принимали странные позы или неестественно извивались. Отсутствие материнской заботы отложило на них отпечаток на всю жизнь.

Эволюция инстинктов в ряду позвоночных есть постепенное ослабление их формообразующего влияния и замещение элементами опыта. При прогрессивном развитии индивидуальности животного инстинкт замещается стереотипами там, где реакция должна быть ригидной и жёсткой, обучением и интеллектом там и тогда, где необходимо гибкое реагирование на ситуацию. Стереотипные и ритуальные формы поведения консервативны и жёстки, «интеллектуальные» пластичны и легко совершенствуются, но те и другие вырабатываются социальной средой – первые в рамках рациоморфных процессов, вторые через создание концептов ситуации.

Это называется культура.

Также смотрите комментарии к ответу Лизы Нессер.

[Хотя, по правде сказать, у человека всё же есть один-единственный инстинкт, который был обнаружен Ирениусом Эйбл-Эйбесфельдтом , учеником К. Лоренца. Встречая симпатичного нам человека, мы не только улыбаемся, раздвигая губы, ещё у нас непроизвольно приподнимаются брови. Это движение, которое длится 1/6 секунды, Эйбл-Эйбесфельдт зафиксировал на киноплёнку у людей разных рас. Самую большую часть своих исследований он провёл в диких уголках планеты, среди племён, которые не знают не только телевизора, но и радио, и с соседями имеют контакты редкие и поверхностные. Таким образом, поднимание бровей не могло сформироваться в результате имитационного обучения. Главным же аргументом явилось поведение детей, слепых от рождения. У них тоже голос симпатичного им человека вызывает подъём бровей, и на те же 150 миллисекунд.]

Под понятием «основные инстинкты человека» предполагают врожденную предрасположенность в конкретных ситуациях совершать определенные действия или избегать каких-то поступков. Данное стремление реализовано может быть не во всех случаях. В некоторых ситуациях могут помешать социальные запреты или иные факторы. Однако при этом желание и подкрепляющая его эмоция могут быть выделены и определены.

Следует отметить, что традиционное описание, характеризующее инстинкты как комплекс сложных врожденных реакций в организме, формирующихся, в основном, практически в неизменном виде как ответ на внутренние или внешние раздражения, к людям почти не применимо. Это связано, главным образом, с отсутствием у человека фиксированных видов действий, которые были описаны у животных. Исключение можно сделать лишь для мимики, жестов, поз, которые, как выяснилось, в большей степени наследуются.

Современные исследователи, занимающиеся врожденными программами, предпочитают применять понятие эволюционно стабильных стратегий в поведении (ЭССП). Этот термин впервые был введен М. Смитом.

Эволюционно стабильными называют такие стратегии в поведении, при которых для вида и индивида на фоне селективного давления и модификации вносят наибольшие преимущества адаптивного характера.

Инстинкты человека подразделяются на три основные категории.

К первой относят жизненные врожденные предрасположенности. Они в данном случае обеспечивают сохранность жизни индивидуума. Эти инстинкты человека наделены определенными характерными признаками:

Снижение шансов особи на выживание обуславливается неудовлетворенностью соответствующей потребности;

Нет практической необходимости в другой особи для удовлетворения той или другой потребности.

1. У каждой нормальной особи существует врожденная мотивация избегать небезопасных ситуаций.
2. Эволюционные Многие люди испытывают врожденный страх перед змеями, темнотой, насекомыми, незнакомыми людьми (в частности, когда они крупнее или находятся в группе). Человек может также бояться высоты, крыс, крови, мышей, больных, хищников, быть укушенным или съеденным.
3. Пищевые отвращения или пристрастия. Генетически люди могут ощущать предрасположенность к минерализованной, соленой, калорийной пище. Некоторые особи испытывают потребность в пробовании новой незнакомой еды. Многие люди предрасположены к употреблению семечек, снэков, жвачки.
4. Терморегуляция.
5. Бодрствование и сон.
6. Брахиация (полет). При этом некоторых людей привлекает вид сверху, другие при опасности стараются забраться повыше, третьи занимаются деятельностью, связанной с воздухом (прыжки с парашютом, авиация).
7. Испражнения.
8. Коллекционирование (собирательства).
9. Биологические часы и ритмы.

10. Экономия своей энергии (отдых).

1. Инстинкт продолжения рода.
2. Родительское поведение.
3. Доминирование (подчинение), умиротворение и агрессия.
4. Территориальные инстинкты.
5. Групповое поведение и прочие.

К третьей категории относят врожденные программы Эти инстинкты человека не связываются с видовой или индивидуальной адаптацией к действительности. Указанные программы обращены к будущему. Эти врожденные предрасположенности из описанных выше не выводятся, а существуют самостоятельно. К ним, в частности, следует отнести:

1. Инстинкт обучения.
2. Игры.
3. Имитация.
4. Предпочтения в искусстве.
5. Свободы (преодоления препятствий) и прочие.

Статья интересная, познавательная и актуальная. Как пишет автор во вступлении:

Термин «инстинкт», как и многие другие научные термины - например, «стресс» или «экология» - давно вошёл в широкое употребление, но его первоначальное значение претерпело существенные изменения. При этом в повседневности они настолько отличаются от принятых в научной среде, что порой для обозначения того или иного понятия учёным рекомендуют ввести новые термины. Аргументируют подобные предложения, например, тем, что искажённое значение термина «экология» укоренилось в массовом сознании, и проще предложить новый термин, чем изменить существующее положение дел. Однако следует отметить, что научные термины и определения оттачивались годами и даже веками, и правильное их понимание вкупе с уместным употреблением - залог формирования у людей адекватной картины мира и образа мышления.

Нельзя не согласиться, что важно задумываться, разбираться и отдавать себе отчет в том, что означают привычные термины. Однако, как мне кажется, вывод получился излишне категоричным.

Итак, исходя из определения и структуры инстинкта, которые мы только что рассмотрели, можем теперь предположить, что у человека - существа, по развитию стоящего гораздо выше кошачьих, инстинктов в классическом представлении нет.

[Хотя, по правде сказать, у человека всё же есть один-единственный инстинкт, который был обнаружен Ирениусом Эйбл-Эйбесфельдтом , учеником К. Лоренца. Встречая симпатичного нам человека, мы не только улыбаемся, раздвигая губы, ещё у нас непроизвольно приподнимаются брови. Это движение, которое длится 1/6 секунды, Эйбл-Эйбесфельдт зафиксировал на киноплёнку у людей разных рас. Самую большую часть своих исследований он провёл в диких уголках планеты, среди племён, которые не знают не только телевизора, но и радио, и с соседями имеют контакты редкие и поверхностные. Таким образом, поднимание бровей не могло сформироваться в результате имитационного обучения. Главным же аргументом явилось поведение детей, слепых от рождения. У них тоже голос симпатичного им человека вызывает подъём бровей, и на те же 150 миллисекунд.]

Если выражения типа «инстинкт самосохранения» некорректны, чем тогда является «автоматическое» отдёргивание руки от горячей плиты или огня? У человека есть врождённая потребность самосохранения, но не инстинкт, поскольку нет соответствующего ФКД - врождённой программы двигательной активности, которая удовлетворяла бы эту потребность. Уколовшись или обжёгшись, мы отдёргиваем руку - но это не инстинкт, а всего лишь рефлекс (безусловный) на болевое раздражение. Вообще, у нас масса защитных безусловных рефлексов, например, мигательный рефлекс, кашель, чихание, рвота. Но это простейшие стандартные рефлексы. Все прочие угрозы целостности организма вызывают только те реакции, которые мы приобретаем в процессе обучения.

«Материнский инстинкт», «половой инстинкт» и прочие подобные выражения - все они некорректны применительно к человеку. И не только по отношению к человеку, но и ко всем высокоорганизованным животным. У нас есть соответствующие потребности (Птрб), но нет ни врождённой программы их удовлетворения, ни ключевого стимула (КС), ни фиксированного комплекса действий (ФКД).

Ещё не забыли формулу Инстинкта, уважаемый читатель?

И = Птрб + КС + ФКД.

Таким образом, у человека инстинктов в строгом понимании нет, и именно это делает наше поведение пластичным. Однако отсутствие жёстких врождённых программ не отменяет тот факт, что мы существа биосоциальные; и существуют чисто биологические факторы, которые определяют многие аспекты нашего поведения.

Дело в том, что вопрос о наличии инстинктов у высших животных - это вопрос терминологии, соглашения. Из этого же ряда вопросы о том, с какого уровня развития считать существо живым, считать ли живыми вирусы, с какого уровня развития у животных есть сознание и т.д. Во всех этих вопросах различия не качественные, а количественные.

В статье говорится, что у человека нет инстинктов, потому что нет врожденного и фиксированного комплекса действий.

А что значит фиксированного? Даже самый примитивный комплекс действий обладает некоторой гибкостью, условностью, вариативностью. Например, так называемая аппенентная стадия может быть очень разнообразной и включать в себя другие инстинктивные подпрограммы. Птенец может по-разному преодолевать препятствия при движении к матери. Если птенца, скажем, повернуть боком или вверх ногами и зафиксировать - он адаптируется к питанию в таком положении. Если по время кормления случится угроза нападения - кормление временно будет прервано, а зачем продолжено и т.д.

В большинстве случаев это относится к моторной составляющей самого инстинктивного акта, когда новорожденный детёныш свои первые консуматорные акты выполняет очень нестабильно, нечётко. По всей видимости, это связано с незаконченным процессом формирования нейронных ансамблей мозга, которые в норме отвечают за данный врождённый акт. Поэтому самые первые движения животного при осуществлении инстинктивного акта являются «незрелыми», «неуверенными» и только после нескольких проб и ошибок они обретают все свои сугубо видотипичные черты.

Конечно, у разных животных соотношение врожденного и приобретенного различные, но обе составляющие есть всегда.

Так что различие лишь в сложности программ поведения, поэтому четкой границы провести нельзя. А если смотреть на интеллект с точки зрения кибернетики как на инструмент достижения целей, то граница становится совсем размытой.

Инстинкты. Они есть у человека или их нет?

Виноградова Екатерина Павловна, к.б.н., доц. каф. высшей нервной деятельности и психофизиологии биологического факультета СПбГУ

Смысл, вкладываемый биологом в слово «инстинкт» обычно сильно отличается от того, что вкладывает в него далекий от биологии человек. Давайте попробуем разобраться, в чем разница. Дискуссия, которая последние годы идет в среде этологов и биологов, не касается проблемы биологически детерминированных форм поведения. Среди биологов мало кто сомневается, что человек - существо биосоциальное, и его поведение определяется отнюдь не одними только социальными факторами. В разговоре же между людьми, в разной степени далекими от биологии, все упирается в понятие «инстинкт», его дефиниции.
Одно из определений научного понятия «инстинкт» – «совокупность врожденных потребностей и врожденных же программ их удовлетворения, состоящих из пускового сигнала и программы действия».

Программу действия Конрад Лоренц, один из самых знаменитых этологов, назвал «фиксированным комплексом действия» – ФКД. Таким образом, с позиции ЭТОЛОГИИ

Инстинкт = Врождённые потребности + Врождённая программа действия

С классических позиций биологии врожденная программа действий включает в себя ключевой стимул, общий у всех представителей данного вида, который всегда будет вызывать один и тот же фиксированный комплекс действий (ФКД). Поэтому в БИОЛОГИИ формула приобретает такой вид:

Инстинкт = Врождённые потребности + ключевой стимул + фиксированный комплекс действий

или И = Птрб + КС + ФКД
Давайте поговорим о врожденных потребностях чуть позже, а сначала остановимся на ключевом стимуле и ФКД.

КЛЮЧЕВОЙ СТИМУЛ
Ключевой стимул является действительно врождённым пусковым механизмом и обеспечивает привязку конкретного инстинктивного акта к строго конкретной стимульной ситуации. Целесообразность данного механизма обусловлена тем, что конкретное поведение должно быть осуществлено в адекватной с биологической точки зрения ситуации.

Ключевым стимул является только в том случае, если он проявляются непременно у ВСЕХ представителей вида, даже если они росли изолированно от своих соплеменников, т.е., видотипичны.
В качестве ключевого стимула могут выступать самые разнообразные сигналы:
- химические (феромоны, половые аттрактанты, воздействующие через обонятельные пути);
- акустические (строго фиксированные крики или «песни»);
- тактильные (специфические прикосновения к определённым частям тела);
- визуальные (специфические видовые элементы окраса и разметки, видовые морфологические признаки - хохолки, гребни, наросты, общие контуры тела и размеры);
- видоспецифические телодвижения и позы (позы устрашения, подчинения, ритуалы приветствия и ухаживания).

Предъявление животному любого ключевого стимула влечёт за собой его специфическую врождённую реакцию. В качестве примера такого ключевого стимула можно привести ярко окрашенный открытый клюв птенца, который вызывает поведение кормления, или красное брюшко самца колюшки в период брачного поведения.

Исследования трёхиглой колюшки - классического объекта лабораторных исследований, - показали, что в брачный период брюшко самца колюшки окрашивается в яркий красный цвет. Демонстрируя его всему миру, он, с одной стороны, отпугивает от гнезда соперников-самцов, а с другой - напротив, привлекает самку. Даже созданные в лаборатории модели, крайне отдаленно напоминающие другого самца, вызывали нападение со стороны самца, охраняющего свою территорию, когда он видел "красное брюшко". При этом он оставался безразличным даже в случае максимально близкого образа другого самца, но без красного брюшка.

У птенцов серебристой чайки ключевой стимул - красное пятно на желтом клюве родителей, вид его «включает» реакцию выпрашивания: птенец клюет в это пятно, и родитель отрыгивает ему пищу в рот.

ФИКСИРОВАННЫЙ КОМПЛЕКС ДЕЙСТВИЙ (ФКД)

Ключевой стимул запускает фиксированный комплекс действий, который, в свою очередь, не является монолитным актом, а может быть разделен на две фазы: аппетентное поведение и консуматорное поведение.

Фиксированный комплекс действий= аппетентное поведение (АП) + консуматорное поведение (КП)

Аппетентное поведение (англ. "appetitive behavior" от лат. "appetitus" - "стремление", "желание) – поиск и приближение к объекту удовлетворения потребности.
Консуматорное поведение (от англ. "consummate" - "доводить до конца", "завершать" ) – непосредственно удовлетворение потребности (убийство добычи, совокупление).
Впервые деление инстинктивного поведения ввел Уоллес Крейг.

Итак, развернем теперь начальную формулу инстинкта И = Птрб + КС + ФКД и представим ее в виде:

И = Птрб + КС + АП + КП

Важно запомнить!
Если мы используем биологическое понятие "инстинкт", то должны знать:
- ВСЕ СТАДИИ ИНСТИНКТА (Птрб, КС, АП, КП) - ВРОЖДЕННЫЕ
- НАУЧЕНИЕМ НЕ ОБУСЛОВЛЕНА НИ ОДНА ИЗ СТАДИЙ ИНСТИНКТА
Поскольку наш разговор начался с разницы в восприятии понятия «инстинкт» у биологов и обывателей, то здесь будет уместно уточнить вот что: чем сложнее организация животного, тем меньше доля врождённых компонентов в его поведении и тем менее жёстко эти компоненты запрограммированы.
Исследуя механизмы и структуру протекания инстинктивных актов, исследователи уже давно обнаружили, что аппетентное поведение, с одной стороны, является типичным для каждого конкретного вида, с другой - у многих высокоорганизованных видов оно оказалось изменчиво и приспособлено к меняющимся условиям внешней среды. То же можно сказать и про консуматорную стадию: и у птиц, и у млекопитающих ряд консуматорных актов, в строгом смысле, не является во всей полноте данным от рождения, а содержит и некоторый элемент индивидуальной практики.
В большинстве случаев это относится к моторной составляющей самого инстинктивного акта, когда новорожденный детёныш свои первые консуматорные акты выполняет очень нестабильно, нечётко. По всей видимости, это связано с незаконченным процессом созревания нейронных ансамблей мозга, которые в норме и отвечают за данный врождённый акт. Так и получается, что самые первые движения животного при осуществлении инстинктивного акта являются "незрелыми", "неуверенными", но только после нескольких проб и ошибок они обретают все свои сугубо видотипичные черты.

Давайте рассмотрим стадии инстинкта у ряда животных на примере поведения совокупления и охоты.
1. Поведение совокупления

Птрб – репродуктивная
КС♀ – изменение секреции гормонов, КС♂ – феромоны самки
АП – поиск полового партнёра, совокупление
КП – отрывание головы самца

Кошки
Птрб – репродуктивная
КС♀ – эндогенное изменение секреции гормонов, КС♂ – феромоны самки
АП – поиск полового партнёра
КП – совокупление у кошек сравнительно с богомолами вариативно в отношении поведения ухаживания самцов. Вариативны также и позиции половых партнёров.

Собаки
Если щенка собаки выращивать изолированно от его сверстников, то в дальнейшем, при достижении половозрелого возраста, этот пес не сможет нормально осуществить акт спаривания с сукой: он, как полагается, вскочит на неё сзади, пристроится, и даже предпримет попытки совершения фрикций. Но это будут именно попытки, поскольку даже введения полового члена во влагалище суки может не произойти. Таким образом, у собак можно обнаружить и врожденную потребность, и ключевой стимул, но проявление ФКД очень сильно зависит от индивидуального опыта.

Приматы
У них совокупление организовано еще сложнее, и этот процесс уже полностью не является врожденным поведением. Выращенные в изоляции обезьяны (без материнской опеки) не способны осуществить этот акт самостоятельно, более того, самки будут категорически противодействовать попыткам самцов осуществить спаривание.

2. Охотничье поведение

Охотничий «инстинкт» у кошачьих и псовых также не имеет чётко детерминированной программы, поскольку консуматорный акт убийства добычи является результатом научения.

Мама-гепард обучает щенков

Аппетентная стадия

Консуматорная стадия

Таким образом, врождёнными являются не столько конкретно сами двигательные акты инстинкта, сколько их некий общий шаблон, в рамках которого и развиваются уже сами движения. Ещё Вагнер** упоминал о некоторой едва уловимой индивидуальности в проявлении инстинкта у разных особей, и поэтому в итоге предпочитал говорить не о строго фиксированных врождённых стереотипах действия, а именно о видовых шаблонах инстинктивного поведения. Таким образом, получается, что проявление конкретного инстинкта у разных особей одного вида может иметь слабые различия, но одновременно с этим проявление данного инстинкта явственно определено у всего вида в целом и может служить чёткой отличительной чертой по отношению к другим видам.

"Но не пора ли уже вернуться к врожденным потребностям?" - вероятно, думает внимательный читатель.
Конечно. Теперь мы с вами готовы поговорить о врожденных потребностях, а заодно и ответить на вопрос об инстинктах человека.

ВРОЖДЕННЫЕ ПОТРЕБНОСТИ

Остановимся теперь чуть подробнее на потребностях. Именно они составляют основу поведения человека и животных. Наше поведение – это движение навстречу потребностям, и его цель - их удовлетворить.
Потребности разделяют на витальные («жизненные»), социальные и идеальные (о них в другой раз).
К витальным относятся не только потребность в самосохранении, которую можно разделить на потребность в пище, в избегании боли и т.п. Жизненно важны для нас потребности в сенсорном притоке (раздражении органов чувств), в эмоциях, в приобретении информации и получении удовольствия.
К социальным относят все те потребности, удовлетворяя которые мы налаживаем коммуникацию с другими людьми. Общение надо понимать в широком смысле - это не только беседа с глазу на глаз или переписка в соцсетях. Человек может быть занят чем-то и в одиночестве, но он, например, моет посуду не потому, что нет чистой, а для того, чтобы порадовать жену.
Социальных потребностей очень много, но главная из них – потребность в социальной самоидентификации, то есть потребность ощущать себя членом какого-либо сообщества.
Все наше поведение и душевные переживания строятся на основе идентификации с определенной группой: семьей, народом, трудовым коллективом, группой внутри этого коллектива.
Самоидентификация лежит в основе многих форм поведения, которые относят к «высшим». Например, потребность в религии определяется потребностью принадлежать к ограниченному сообществу, которое отличается от других рядом внешних признаков, что обеспечивается обрядностью.
Кроме самоидентификации, в чем еще мы испытываем потребность? В доминировании, в подчинении, в дружеских отношениях, в самооценке и т.д. Следует подчеркнуть, что поведение всегда направлено на удовлетворение одновременно нескольких потребностей. Например, зачем студенты могут посещать занятия? В идеале – чтобы получить образование и иметь высокооплачиваемую работу. Но получение знаний и практических навыков – далеко не главная потребность, которую они удовлетворяют, приходя в свой вуз. Единственная ситуация, в которой поведение человека определяется одной-единственной потребностью – когда он торопится в туалет. Но по большому счету, даже при этом он удовлетворяет социальную потребность уединяться при эвакуации содержимого мочевого пузыря и кишечника!

Наличие индивидуального спектра врожденных потребностей указывает на то, что многие другие индивидуальные особенности также являются врожденными свойствами, а не продуктом воспитания и обучения.
Знание врожденных особенностей поведения помогает обычному человеку, прежде всего, правильно вести себя, общаясь с животными. Например, на улице нельзя разглядывать собаку: прямой взгляд – выражение агрессивных намерений. Но и поведение человека подчиняется тем же закономерностям. Вообще, язык наших телодвижений весьма выразителен, и внимательному взгляду может сказать многое о намерениях собеседника, его отношении к нам и даже внутреннем мире.
Каждый человек, как и каждое животное, появляется на свет со своим индивидуальным спектром врожденных потребностей, по-разному и в разной степени выраженных, именно поэтому одним из отличий этологии от других наук о поведении является положение о врожденном разнообразии людей. К слову, - ДА, этология изучает и поведение ЧЕЛОВЕКА, а именно – врожденную составляющую его поведения.

Так есть ли инстинкты у человека?

Итак, исходя из определения и структуры инстинкта, которые мы только что рассмотрели, можем теперь предположить, что у существа, по развитию стоящего гораздо выше кошачьих, инстинктов в классическом представлении нет.
[Хотя, по правде сказать, у человека все же обнаружен один-единственный инстинкт, который был найден Ирениусом Эйбл-Эйбесфельдтом, учеником К. Лоренца. Встречая симпатичного нам человека, мы не только улыбаемся, раздвигая губы, еще у нас непроизвольно приподнимаются брови. Это движение, которое длится 1/6 секунды, Эйбл-Эйбесфельдт зафиксировал на кинопленку у людей разных рас. Самую большую часть своих исследований он провел в диких уголках планеты, среди племен, которые не знают не только телевизора, но и радио, и с соседями имеют контакты редкие и поверхностные. Таким образом, поднимание бровей не могло сформироваться в результате имитационного обучения. Главным же аргументом явилось поведение детей, слепых от рождения. У них тоже голос симпатичного им человека вызывает подъем бровей, и на те же 150 мс]
Так что же получается? Выражения типа «инстинкт самосохранения» некорректны? А как же тогда назвать «автоматическое» отдергивание руки от горячей плиты или огня?!
Да, совершенно верно, у человека есть врожденная ПОТРЕБНОСТЬ самосохранения. Но нельзя называть это инстинктом, поскольку у нас нет соответствующего ФКД, то есть врожденной программы двигательной активности, которая удовлетворяла бы эту потребность. Уколовшись или обжегшись, мы отдергиваем руку – но это НЕ ИНСТИНКТ, а всего лишь РЕФЛЕКС (безусловный) НА БОЛЕВОЕ РАЗДРАЖЕНИЕ. Вообще, у нас масса защитных безусловных рефлексов, например, мигательный рефлекс, кашель, чихание, рвота. Но это простейшие стандартные рефлексы. Все прочие угрозы целостности организма вызывают только такие реакции, которые мы приобретаем в процессе обучения.
«Материнский инстинкт», «половой инстинкт» и прочие подобные выражения - все они некорректны применительно к человеку. И некорректны они не только по отношению к человеку, но и ко всем высокоорганизованным животным. У нас есть соответствующие потребности, но нет ни врожденной программы их удовлетворения, ни ключевого стимула, ни ФКД.
Еще не забыли формулу Инстинкта, уважаемый читатель?
И = Птрб + КС + ФКД

Таким образом, у человека инстинктов в строгом его понимании – нет. Но при этом он остается существом биосоциальным, и объективно существует ряд биологически детерминированных факторов, которые регулируют его поведение.

В течение последнего времени мне уже трижды пришлось говорить людям, что у человека нет инстинктов. Хотел бы пояснить свою позицию.

Прежде всего, надо задаться вопросом, а что такое инстинкт. Эта концепция впервые возникла у древних греков, была утеряна в темные века, а потом вновь возродилась в 19 веке. Герберт Спенсер в "Принципах психологии" определил инстинкт как "бессознательное действие" или как "сложную совокупность рефлексов". То есть, бессознательная реакция на внешний раздражитель (например, мы отдергиваем руку от горячего предмета) - это рефлекс. Сложная система таких реакций, которая позволяет достигать неочивидной цели (например, охотничьи навыки лисицы) - это инстинкт.
Необходимо отметить, что все научные определения инстинкта, которые возникли за прошедшие полтора столетия так или иначе основаны на этом спенсеровском определении. Например, Вильям Джеймс в конце 19 столетия определил инстинкт как "способность действовать и достигать целей без предвидения этих целей и без предварительного обучения этим действиям".
Однако в 20 веке эта научная строгость стала размываться. "Инстинкт" стал модным словечком и модной научной концепцией. Смысл этого слова забылся, инстинктом де-факто (но без прямого и ясного утверждения об этом) стали называть просто желание. С помощью инстинкта стали объяснять буквально все подряд.
Но желание - это исключительно сложный объект изучения. Оно является конечным результатом, а не началом, сложного психического процесса, который и является предметом изучения психологии. Сказать, что человек имеет какое-то желание - это значит ничего не сказать. Однако, психологи первой половины 20 века начисто проигнорировали этот факт. Именно так появились псевдонаучные школы типа фрейдизма и бихевиоризма. В конечном итоге все это кончилось появлением теорий "врожденного языка" и восхождением откровенных шарлатанов типа Чомского.
Между тем легко заметить, что у человека нет инстинктов вы подлинно научном смысле этого слова. Инстинкт - это бессознательная способность добиваться некой цели. То есть, инстинкт самосохранения, например - это не желание жить, а способность выживать, не задумываясь о технологии выживанеия. У человека нет такой способности. Далее, инстинкт - это всегда автоматическое, бессознательное действие, которое совершается в ответ на стимул без участия разума и которое не может быть подавлено разумом. Если автоматизм отсутствует, то это уже сознательное действие, которое выпадает из определения инстинкта. Ничем подобным человек (в отличие от животных) не обладает и не может обладать. Причина этого заключается в том, что человек обладает разумом. Инстинкт и разум - это два несовместимых инструмента выживания и использование одного исключает использование другого.
В настоящее время болезненное состояние психологии, когда человека приписывали животные качества, от которых он отказался, отчасти, побеждено. По крайней мере, идея об отсутствии инстинктов у человека постепенно становится мэйнстримом и новых учебниках по психологии и социологии она уже представлена.
Еще следует отметить, что приписывание человеку инстинктов всегда ассоциировалось с социализмом и левыми идеями. Я о том, что социализм по своей сути - это стремление к возвращению в животное создание. И эта программа последовательна и непротиворечива. Социалисты всегда с удовольствием преуменьшали роль человеческого разума и подчеркивали, что человек - это такой же зверь, как и любой другой. И выражения типа "инстинкт производить орудия труда" пошли именно от них. Очень печально, что люди, которых во всех остальных отношениях никак не заподозришь в симпатиях к левым, попались в эту ловушку.