Хотел узнать, как встретила вековую годовщину наша историческая наука... В общем, заглянул в июльский номер "Вопросов истории"... К столетию ПМВ что-то маловато материалов, из окинутого быстрым взглядом, отметился только "Новая и новейшая история". Надо было еще в ВИЖ посмотреть. Хотя, может, именно в августе выйдет основной поток.

Больше всего в последнем ВИ удивила статья господина Войтикова - тот, который, "Заговор в Красной Ставке", военспецы-генштабисты и проч. и проч. Удивила не содержанием, правда. Теперь он по неизвестным причинам переключился на другую тему - ленинистика и вообще интриги в советском аппарате. В статье он продвигает свою неоднократно высказанную в предыдущих, еще "военных" работах точку зрения, что Ленин был жесткий диктатор, доверял полномочия только тому, кто проводил его линию и вообще, вся его деятельность в вопросах кадровых перестановок определялась тем, чтобы новые назначенцы, не дай бог, не посягнули на его власть. А стоило им посягнуть, хитрющий как все герои "Игры Престолов" Ильич тут же разруливал аппаратные интриги и гасил посягательства. Причем так хитро гасил, что до Войтикова это практически никто не заметил.

Эта, с позволения сказания, теория не интересна, поскольку тщательно высасывается из пальца с помощью всех доказательств, собранных по методике "пришей к козе рукав". Но речь сейчас не о Войтикове, который, как всегда, показывает себя активным антитроцкистом, так как Троцкий-де претендовал на власть при Ленин и т.д. Так вот, как оказалось, Войтиков соглашается с т.з. Сахарова.

Речь идет о известной книге: Сахаров В. А. «Политическое завещание» Ленина: реальность истории и мифы политики. Изд-во Моск. ун-та, 2003. Честно пытался в свое время прочитать этот том, но на четверти сломался, поскольку позиция автора становится ясна очень быстро - "Письмо к съезду" Ленина ненастоящее, и лишь отчасти написано Лениным, а в остальном содержит формулировки, которые свойственны не Ленину, а троцкистской оппозиции. Доказательства? Доказательства те, что "Письмо к съезду" содержит мнения и суждения, нехарактерные для Ленина и характерные для троцкистов, так как на самом деле Ленин, по мнению автора, считал Сталина союзником. Плюс - Ленин вообще не мог писать и диктовать, так как был болен (правда, непонятно, кто же надиктовал "ленинскую" часть завещания?). Вот и все доказательства, которые в лучшем случае как косвенными не назовешь. Мягко говоря. Именно в это, по сути, упирается вся многостраничная книга со всем ее сложнейшим контент-анализом, рассуждениями, допущениями, предположениями, обзорами периода и т.д.

Теория Сахарова является наглядным примером упомянутой в начале поста "положительной предвзятости", когда исследователь вместо того, чтобы найти что-то новое и неизведанное, выдвинуть новую теорию на основании изучении ранее нерассмотренных материалов, начинает мусолить уже неоднократно изученное, подчеркивать действительные и мнимые противоречия, выпячивать белые пятна, которые нельзя закрыть из-за отсутствия сведений, делать обширные допущения на эфемерных построения и т.д. и все это ради построения сложного механизма, чей единственной целью является подтверждение его теории. В мягкой форме такой механизм получается вот такой вот "гипотезой" - которая вполне отвечает мнениям и суждениями некоторых граждан и, как итог, активно ими пропагандируется в исторической сфере. В жесткой форме получаем конспирологию, как у Фоменко, который доказывал, что Иван Грозный и Иоанн Рюрикович - не один царь, а пять разных человеков. Или это не Фоменко был, а Носовский. Не важно. Главное в том, что обе эти позиции объединяют одна и та же черта, которая присуща даже профессиональным историкам, как и людям вообще - рассмотрение только фактов, которые свидетельствуют в пользу их версии, при игнорировании тех, которые ей противоречат.

Подробнее отзывы коллег на книгу Сахарова см. здесь: https://sites.google.com/site/humanitext/polit-zaveshanie Я лично присоединяюсь к мнению В.Т.Ермакова.

Ах да, и еще. Почему-то очень часто события конца 1923 г., "грузинский инцидент" и "Письмо к съезду" рассматриваются в русле последующей борьбы за власть между Сталиным и Троцким... довольно, кстати, странной борьбы, в которой Троцкий играл скорее в поддавки, поскольку реально для удержания власти не сделал почти ничего. И в то же время такими исследователями упорно игнорируется тот факт, что в действительности со стороны Ленина здесь речь шла не о борьбе за власть, а о борьбе против определенных товарищей, которые, по его мнению, не оправдали себя на посту, то есть, банальные ведомственные перестановки, когда Ленину нужна была поддержка одних для влияния на других. О том, что его смерть станет поводом для пересмотра власти среди партийного коллектива, Ленин начал смутно подозревать разве что в последние месяцы жизни. Здесь мы встречаемся со второй ошибкой, которая называется "феномен послезнания" - приписывание людям тех действий и тех мотивов, которыми они будут руководствоваться только после, пусть даже эти мотивы и станут потом для них неотъемлемыми во всей деятельности.

Единственное, что мешает нам достичь предела своих возможностей, - наши собственные мысли. Мы сами себе худшие враги.

Обычно процесс образно представляют как неспешный подъём по лестнице, шаг за шагом. На самом деле он состоит из скачков и больше похож на прыжки между этажами на батуте. В моей жизни такие скачки происходят из-за изменений в самом образе мышления: я оглядываюсь назад и оцениваю всю картину в целом, меняю своё отношение к чему-то. К слову, такие моменты случаются нечасто, они разбросаны по времени.

Чтобы справиться с обрушивающимся на наш мозг потоком информации и внешних раздражителей, мы неосознанно начинаем думать шаблонно и пользуемся эвристическими, интуитивными методами решения задач.

Писатель Эш Рид (Ash Read) сравнил эвристику с велодорожкой для ума, которая позволяет ему работать, не маневрируя между автомобилями и без риска получить удар. К сожалению, большинство , которые, как нам кажется, мы принимаем полностью обдуманно, на самом деле принимаются неосознанно.

Большая проблема заключается в том, что мы думаем в соответствии с эвристическими шаблонами, оказавшись перед важным выбором. Хотя в этой ситуации, наоборот, необходимо глубокое обдумывание.

Самые вредные эвристические шаблоны - это , которые мешают нам увидеть путь к изменениям. Они меняют наше восприятие реальности и подталкивают нас к долгому подъёму по лестнице, когда нам нужен трамплин. Мы предлагаем вам список из пяти когнитивных искажений, которые убивают вашу решимость. Их преодоление - это первый шаг к переменам.

1. Предвзятость подтверждения

pressmaster/Depositphotos.com

Только в идеальном мире все наши мысли рациональны, логичны и непредвзяты. В действительности большинство из нас верит в то, во что хочет верить.

Вы можете назвать это упрямством, но у психологов есть другой термин для этого явления - «предвзятость подтверждения». Это склонность искать и интерпретировать информацию таким образом, чтобы подтвердить идею, которая вам близка.

Приведём пример. В 60-х годах доктор Питер Уосон (Peter Wason) провёл эксперимент, в котором испытуемым показали три числа и попросили отгадать правило, известное экспериментатору и объясняющее эту последовательность. Это были числа 2, 4, 6, поэтому испытуемые часто предлагали правило «каждое следующее число увеличивается на два». Чтобы подтвердить правило, они предлагали свои последовательности чисел, например 6, 8, 10 или 31, 33, 35. Вроде всё верно?

Не совсем. Только один из пяти подопытных догадывался о настоящем правиле: три числа в порядке увеличения их значений. Обычно студенты Уосона высказывали ложную идею (всякий раз прибавлять два), а затем проводили поиски только в этом направлении, чтобы получить доказательства, подтверждающие их предположение.

Несмотря на кажущуюся простоту, эксперимент Уосона говорит многое о человеческой природе: мы склонны искать только ту информацию, что подтверждает наши убеждения, а не ту, что опровергает их.

Предвзятость подтверждения присуща всем, в том числе и врачам, политикам, людям творческих профессий и предпринимателям, даже когда цена ошибки особенно велика. Вместо того чтобы спрашивать себя, что мы делаем и почему (это самый важный вопрос), мы часто впадаем в предвзятость и слишком сильно полагаемся на начальное суждение.

2. Эффект якоря

Первое решение не всегда лучшее, но наш ум цепляется за начальную информацию, которая буквально завладевает нами.

Эффект якоря, или эффект привязки, - это склонность сильно переоценивать первое впечатление (якорную информацию) во время принятия решения. Это ярко проявляется при оценке числовых значений: оценка склоняется в сторону начального приближения. Проще говоря, мы всегда думаем относительно чего-то, а не объективно.

Исследования показывают, что эффектом якоря можно объяснить всё что угодно, начиная от того, почему вы не получите желаемую (если вы изначально попросите больше, то и окончательная цифра будет высока, и наоборот), и заканчивая тем, почему вы верите в стереотипы о людях, которых видите впервые в жизни.

Показательно исследование психологов Муссвайлера (Mussweiler) и Страка (Strack), которые продемонстрировали, что эффект закрепления работает даже в случае с изначально неправдоподобными цифрами. Участникам своего эксперимента, разделённым на две группы, они предложили ответить на вопрос, сколько лет было Махатме Ганди, когда он умер. И вначале в качестве якорей задали каждой группе дополнительный вопрос. Первым: «Он умер до девяти лет или после?», а вторым: «Это случилось до достижения им 140 лет или после?». В результате первая группа преположила, что Ганди скончался в 50 лет, а вторая - в 67 (на самом деле он умер в возрасте 87 лет).

Якорный вопрос с числом 9 заставил первую группу назвать значительно меньшую цифру, чем у второй группы, которая отталкивалась от намеренно завышенного числа.

Крайне важно осознавать значение первоначальной информации (хотя бы правдоподобна она или нет) перед тем, как принять окончательное решение. Ведь первая информация, которую мы узнаём о чём-то, повлияет на то, как мы будем относиться к этому в будущем.

3. Эффект присоединения к большинству

chaoss/Depositphotos.com

Выбор большинства напрямую влияет на наше мышление даже в том случае, если он противоречит нашим личным убеждениям. Этот эффект известен как стадный инстинкт. Вы наверняка слышали поговорки вроде «В чужой монастырь со своим уставом не ходят» или «В Риме поступай как римлянин» - это как раз и есть эффект присоединения.

Это искажение может подтолкнуть нас к принятию не самых хороших решений (например, сходить на плохой, но популярный фильм или поесть в сомнительном заведении). А в худшем случае приводит к групповому мышлению.

Групповое мышление - это феномен, возникающий в группе людей, внутри которой конформизм или желание социальной гармонии приводит к тому, что подавляются все альтернативные мнения.

В результате группа изолирует себя от внешнего влияния. Внезапно расходиться во взглядах становится опасным, и мы начинаем быть сами себе цензорами. А в итоге теряем свою и самостоятельность мышления.

4. Ошибка выжившего

Часто мы впадаем ещё в одну крайность: сосредотачиваемся исключительно на историях людей, которые добились успеха. Мы вдохновляемся успехами Майкла Джордана, а не Квейма Брауна (Kwame Brown) или Джонатана Бендера (Jonathan Bender). Мы превозносим Стива Джобса и забываем о Гэри Килдалле (Gary Kildall).

Проблема данного эффекта заключается в том, что мы фокусируемся на 0,0001% успешных людей, а не на большинстве. Это приводит к односторонней оценке ситуации.

Например, мы можем думать, что быть предпринимателем легко, потому что книги о своём бизнесе выпускают только люди, добившиеся успеха. Но мы ничего не знаем о тех, кто провалился. Наверное, поэтому стали так популярны всевозможные онлайн-гуру и эксперты, которые обещают открыть «единственный путь к успеху». Нужно только помнить, что тот путь, который сработал однажды, не обязательно приведёт вас к такому же результату.

5. Неприятие потери

После того как мы сделали выбор и идём по своему пути, в дело вступают другие когнитивные искажения. Вероятно, худшее из них - неприятие потери, или эффект владения.

Эффект неприятия потери был популяризирован психологами Даниэлем Канеманом (Daniel Kahneman) и Амосом Тверски (Amos Tversky), которые обнаружили, что мы предпочтём избежать даже небольшой потери, вместо того чтобы сфокусироваться на выгодах, которые можем получить.

Страх небольшого проигрыша способен удержать человека от участия в игре, даже если возможен баснословный выигрыш. Канеман и Тверски провели эксперимент с самой обыкновенной кружкой. Люди, у которых её не было, готовы были заплатить за неё порядка 3,30 доллара, а те, у кого она была, расстаться с ней лишь за 7 долларов.

Подумайте, как этот эффект может на вас повлиять, если вы . Побоитесь ли вы мыслить нестандартно из-за страха что-то потерять? Перевешивает ли страх то, что вы можете приобрести?

Итак, проблема есть. Где же решение?

Все когнитивные искажения объединяет одно: они появляются из-за нежелания сделать шаг назад и посмотреть на всю картину в целом.

Мы предпочитаем работать с чем-то хорошо знакомым и не хотим искать просчёты в своих планах. В позитивном мышлении есть свои преимущества. Но, если важные решения принимать вслепую, вряд ли вы сделаете лучший выбор из возможных.

Перед принятием серьёзного решения убедитесь, что вы не стали жертвой когнитивных искажений. Для этого отступите на шаг назад и спросите себя:

• Почему вы считаете, что нужно поступить именно так?
• Есть ли контраргументы вашему мнению? Они состоятельны?
• Кто влияет на ваши убеждения?
• Вы следуете за мнением других людей потому, что действительно верите в него?
• Что вы потеряете, если примете такое решение? А что приобретёте?

Существуют буквально сотни различных когнитивных искажений, и без них наш мозг попросту не мог бы функционировать. Но, если не анализировать, почему вы думаете так, а не иначе, легко впасть в шаблонное мышление и разучиться думать самостоятельно.

Личностный рост никогда не даётся легко. Это трудная работа, которой нужно посвятить всего себя. Не позволяйте своему будущему пострадать только из-за того, что не думать - это проще.

Предубеждения — часть человеческой природы. Мы опираемся на наши предубеждения во многих вопросах — например, когда личный опыт работает нам на пользу и помогает принять правильное решение или сделать правильный выбор. Однако предвзятость также может привести к некорректным оценкам, ошибочным суждениям и нежелательным результатам. Предвзятая самооценка, которую иногда называют «предвзятостью подтверждения» («confirmation bias», «myside bias», Станович, 2009), — это тенденция полагать, что ваш образ мышления и аргументации превосходит методы, используемые кем-то еще в идентичной или очень похожей ситуации, и склонность отфильтровывать информацию в соответствии с этим. По мнению Бобби Хоффмана, Ph.D. в области педагогической психологии и специалиста в области мотивации, лучшим примером предвзятости подтверждения является «дилемма автострады». Каждому на дороге кажется, что водитель, который едет быстрее его, более безрассуден и безответственен, а тот, кто водит медленнее, не имеет достаточно навыков вождения или здравого смысла. Такая предвзятая точка зрения часто приводит к ошибочному выводу, что ваше поведение за рулем абсолютно оправданно и корректно, в то время как все остальные ведут себя неправильно. Но не лучше ли в этой ситуации иметь в виду, что другие водители думают о вашей скорости?

Предвзятое мышление и ошибки в суждениях проявляют себя во многих ситуациях. В одной из своих статей Хоффман прошелся по основным предубеждениям, касающимся мотивации и взаимоотношений. Мы выделили некоторые из них.

Читайте также, как нашими слабостями пользуются другие:

Не существует такого явления, как отсутствие мотивации

Вы когда-нибудь говорили «он незамотивирован» или «она совсем не проявляет свою инициативу» при описании супруги, партнера, ребенка, студента или коллеги? Скорее всего, если даже не произносили такие слова, вы их, конечно, слышали.

Подумайте о супруге, родном брате, друге или ребенке, которые остаются в пижамах, когда вы собираетесь на работу в 7:00 утра. Нам может показаться, что мы имеем дело с людьми без мотивации, но на самом деле, это может указывать на то, что человек пользуется иным набором стандартов и убеждений, отличающимся от наших собственных. У нас появляется оценочное суждение еще и потому, что, если нам кажется, что человек менее мотивирован по сравнению с нами, мы испытываем чувство психологического превосходства или силы.

При взаимодействии с преподавателями и бизнес-лидерами я часто встречался с мнением, что академическая апатия или отсутствие включенности в рабочий процесс указывают на отсутствие мотивации.

Такие заявления показывают, что мы постоянно заняты генерацией оценок себя и других. Проблемы начинаются тогда, когда мы обнаруживаем несоответствия между тем, как мы видим себя по сравнению с человеком, которым мы хотим быть, нашим восприятием реальности и тем, как мы относимся к другим людям.

В этом случае предвзятостью является убеждение, что очевидное отсутствие конкретного поведения означает отсутствие мотивации вообще. Однако существуют убедительные доказательства того, что академическая и личная мотивация (например, самоконтроль) — это возобновляемый ресурс, который восстанавливается, как и мышцы после тренировки; а утверждение «отсутствие мотивации» — это удобная формулировка, которую люди используют, чтобы описать кого-то, кто думает и действует отлично от него самого.

Люди просто мотивированы разными вещами, и мотивация все время меняется.

Социальное сравнение может сводить производительность на нет

Нам также стоит перестать оценивать личный успех, сравнивая себя с другими людьми, которыми мы восхищаемся или к которым мы испытываем неприязнь. Этот тип социального сравнения также связан с предвзятостью подтверждения , которая заставляет нас искать и запоминать доказательства, подтверждающие наши убеждения, бессознательно отфильтровывая информацию, несовместимую с нашими взглядами, ценностями и обычаями. В этом случае смещение происходит потому, что сравнение игнорирует наши объективные данные и заставляет нас моделировать поведение, свойственное для другого человека, или намеренно стараться отличаться от другого человека. Социальное сравнение включает в себя выбор: либо возвыситься над соперником, либо защитить себя от худших результатов и унижения путем избегания неудачных или неидеальных результатов, достигнутых другим. Если нам нужен пример «нисходящего» социального сравнения, которое служит подтверждением предвзятости подтверждения , то для этого могут вполне подойти президентские выборы в США. Вне зависимости от того, кого вы поддерживаете, кандидаты регулярно ищут способы дискредитировать, умалить и унизить своего противника. В то же время каждый кандидат игнорирует достижения соперников, редко фокусируясь на том, какие нужны навыки, чтобы эффективно выполнять работу президента Соединенных Штатов.

Есть некоторые психологические выгоды, получаемые благодаря предвзятости подтверждения и сравнения человека с человеком. В некоторых случаях, когда мы сравниваем себя с другими, мы разрабатываем концепцию позитивного самовосприятия и укрепляем наше эго, защищающее нас от неуверенности в себе, в своих возможностях и производительности. Но личностная оценка ⓘ Оценка, при которой вы сравниваете себя настоящего с собой прошлым — прим. ред. также может улучшить эмоциональное состояние, поднять настроение и укрепить в нас чувство собственного достоинства. Несмотря на очевидные выгоды, сравнение себя с другим человеком на самом деле оказывается менее эффективным средством для мотивации и производительности, чем сравнение себя с абсолютным стандартом (Pintrich, 1999). Когда сравнение приводит к негативной самооценке, появляется ряд проблем: люди с меньшей охотой идут на риск, хуже справляются с плохим настроением и меньше испытывают чувство общего благополучия (Aspinwall & Taylor, 1993).

Читайте также о самооценке:

Влияние на подростков

Социальное сравнение особенно сильно влияет на подростков. Часто проблемы развиваются, когда сравнение не оправдывает ожиданий, особенно в неакадемических предметах, таких как музыка или физическое воспитание. В большинстве случаев для подростков имеет огромное значение, кого выбирают в качестве представителя школьной группы, назначают в футбольную команду или в команду черлидеров, так как это имеет отношение к социальному статусу. Как правило, владение конкретными навыками является вторичным для равенства и включение в группу, так как лица, выбираемые для важных ролей, априори считаются более компетентными в сравнении с другими, даже несмотря на потенциальное отсутствие определенных навыков или способностей. Я точно знаю, что когда меня выбрали на роль брата Хелены Келлер, Джеймса, в школьном спектакле «Чудотворец», это было не из-за моей звездной способности трагика, но, вероятно, потому что никто лучше не прошел прослушивание и я согласился появляться на репетициях каждый день. Процесс сравнительной оценки резко контрастирует с «реальным миром», где есть много вариантов трудоустройства и выбора на основе компетентности и способности соответствовать и превосходить конкретные стандарты производительности.

Как ни странно, предвзятые представления могут влиять на то, как мы оцениваем людей во многих обычных делах, профессиональных и личных ситуациях, меняющих жизнь. Межличностные сравнения определяют, подходим ли мы для поступления в колледж (на основе оценки SAT ⓘ Scholastic Assessment Test — унифицированный тест, итоги которого нужны абитуриентам для зачисления в элитные колледжи США ), влияют на выбор наших социальных и романтических партнеров, и часто социальные сравнения определяют, кто получает предложения о работе, а кто нет. Движущая сила социального сравнения настолько велика, что это породило эффект, называемый в просторечии «большая рыба, маленький пруд» (Marsh, 1987), согласно которому люди предпочитают быть экспертом среди менее квалифицированных специалистов. Быть большой акулой в аквариуме с маленькими рыбками не гарантирует успеха и на самом деле может дать человеку ложное чувство компетентности при фактическом отсутствии мастерства и способностей. Тем не менее, в положении «большой рыбы» могут быть психологические преимущества. Многочисленные исследования в разных культурах и возрастных группах показывают: когда люди одинаковых способностей осознают, что они в «группе низких способностей», они испытывают более положительную самооценку, имеют более высокую академическую самооценку и получают более высокие оценки в отличие от ситуаций, когда те же лица погружаются в более сложные и конкурентные условия обучения, требующие применения высоких способностей.

Почему нам нравятся реалити-шоу?

В то время как социальное сравнение имеет потенциальные негативные последствия и способно исказить наше самовосприятие и оценки других, существует еще одно явление, имеющее большие последствия для всего общества — это преобладающее в XXI веке медиаявление, известное как реалити-шоу. И хотя некоторые исследования показывают, что популярность реалити-шоу связана с ощущением включенности или личным удовольствием, получаемым от наблюдения за героями (Barton, 2013), мотивы социального сравнения могут быть более правдоподобным объяснением огромной популярности этого явления.

Что происходит, когда мы смотрим реалити-шоу? Зрители, испытывающие сложности с позитивной самооценкой, наслаждаются разочарованием, неудачами и плохим поведением псевдо-знаменитостей и теми образами раздражительных, эгоистичных социальных неудачников, которые транслируются на экране. Действительно, результаты исследований, изучающих мотивации зрителей при просмотре реалити-шоу, показывают, что люди смотрят такие шоу, чтобы избежать своей обычной жизни и получить удовольствие от наблюдения за другими людьми, публично делающими из себя дураков (Lundy, Ruth, & Park, 2008). Положительные психологические преимущества возникают при социальном сравнении зрителя и «знаменитости», несмотря на то, что мы делаем сравнительные и предвзятые суждения о людях, которых мы едва ли знаем, однако готовы безосновательно оценивать и строго критиковать.

Стратегия устранения предвзятости

Ясно, что мои замечания также предвзяты и потенциально вступают в противоречие с вашими собственными убеждениями и личным мировоззрением. Тем не менее, исследования показывают, что адаптивная мотивация начинается с подходящей аргументации и устранения личной предвзятости. Необходимым первым шагом к объективности является оценка убедительности доводов, основанная на достоинствах объективных доказательств, а не на сравнении с другими, исторически сходными ситуациями, личным опытом, услышанными где-то выводами или с тем, во что нам хотелось бы верить относительно себя.

Ссылки на исследования

1. Aspinwall, L. G., & Taylor, S. E. (1993). Effects of social comparison direction, threat, and self-esteem on affect, self-evaluation, and expected success. Journal of Personality and Social Psychology, 64(5), 708–722. http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.64.5.708.

2. Barton, K. M. (2013). Why we watch them sing and dance: The uses and gratifications of talent-based reality television. Communication Quarterly, 61(2), 217–235. http://dx.doi. org/10.1080/01463373.2012.751437.

3. Lundy, L. K., Ruth, A. M., & Park, T. D. (2008). Simply irresistible: Reality TV consumption patterns. Communication Quarterly, 56(2), 208–225. http://dx.doi.org/10.1080/ 01463370802026828.

4. Marsh, H. W. (1987). The big-fish-little-pond effect on academic self-concept. Journal of Educational Psychology, 79(3), 280–295.

5. Pintrich, P. R. (1999). The role of motivation in promoting and sustaining self-regulated learning. International Journal of Educational Research, 31(6), 459–470.

6. Stanovich, K. (2009). What intelligence tests miss: The psychology of the rational mind. New Haven, CT: University Press.

По материалам: «Do You Make These Judgment Errors When Motivating Others?», «Are Your Self-Beliefs Grounded in Reality or Fantasy?» / Psychology Today.

Знакома ли ситуация, когда тщательно подобранные аргументы разбивались об стену непонимания собеседника? Почему мы принимаем неверные решения и упорно отстаиваем свою точку зрения, даже когда неправы?

Предвзятость подтверждения входит в число самых крупных и распространенных когнитивных искажений. Ее можно встретить практически везде. В основе лежит особенность нашего восприятия – склонность воспринимать мир через фильтры. Они состоят из наших убеждений, мнений, принципов и гипотез. Поэтому мы склонны искать информацию, которая согласуется с нашей точкой зрения и доверять ей.

Ошибочная эвристика влияет на каждое наше решение, и распространяется на три аспекта: поиск информации, интерпретацию и память – мы ищем информацию, понимаем и запоминаем ее в соответствии с тем, что уже знаем. Услышав тут одно, там – другое, мы делаем быстрое заключение, не проверив другие источники информации. Кроме того, мы способны изменять воспоминания, истолковав их по-другому. Если мы ставим на одну команду, потому что она выиграла в предыдущий раз, это совсем не означает, что она выиграет и в следующий.

Бывает, у нас плохое настроение и ничего не выходит, мы заходим в Instagram с целью увидеть красивые фото, видим улыбающихся людей, у которых якобы все хорошо. Как мы себя чувствуем после этого? Правильно, впадаем в еще более подавленное состояние и считаем себя неудачниками.

Френсис Бэкон утверждал: «Однажды приняв какое-либо убеждение (как признанное правильным, либо как само собой разумеющееся), человеческий разум начинает притягивать все, чтобы укрепить и подтвердить его».

Иначе, мы усваиваем факты в той форме, какой хотим видеть, а не так как оно есть в действительности. Люди склонны к самообману. Не верите, что американцы первыми покорили Луну? Увлекаетесь теориями заговора? Вы не одни, поищите и без труда найдете в интернете много подтверждающей информации.

Как ошибочная эвристика влияет на наше поведение и самооценку?

Эта ошибка мышления существует в разных вариациях. Во время дискуссии часто возникает поляризация мнений, когда в ходе обсуждения, мнения еще больше расходятся, чем были изначально. Большинство революционных научных теорий за время истории очень часто встречали с непринятием, когда они противоречили существующим взглядам («рефлекс Земмельвайса»).

Мы также склонны к предвзятой самооценке («myside bias») – тенденции полагать, что наш образ мышления и аргументы лучше методов, используемых другими в аналогичной или похожей ситуации.

В результате эксперимента, проведенного в 2009 году в штате Огайо, выяснилось, что испытуемые читали статью на 36% дольше, если она соответствовала их мнению.

Одним из известных примеров предвзятости является «дилемма автострады». Каждому водителю кажется, что другой водитель, который едет быстрее – безрассуден, а если же он едет медленнее – значит недостаточно опытен. Поведение же этого водителя за рулем - правильное и оправданное. При этом он не учитывает, что другие водители думают о его скорости вождения.

Склонность к подтверждению часто возникает как результат автоматических стратегий мышления. Можно выделить два механизма обработки информации – эмоциональный, мотивированный (горячий) и когнитивный (холодный, критический). Воспринимая информацию эмоциональным способом, нам часто не хватает объективной оценки.

Мы не любим ошибаться. Ошибки равноценны удару по нашей самооценке и интеллекту. Близкая нам информация, напротив, доставляет удовольствие и добавляет уверенности в себе. В одном эксперименте участникам была показана информация, которая противоречила их политическим взглядам. Реакцией на собственную ошибку была активация областей головного мозга, которые связаны с ощущениями физической боли.

Почему мы так упрямы в доказательстве своей точки зрения?

Чем больше у нас укрепились определенные взгляды, тем сложнее их изменить. Когда такие убеждения становятся частью нашей картины мира, то любые попытки их изменить встречаются негативом. Поэтому когда мы слышим противоречащую информацию – возникает когнитивный диссонанс. В результате мы выражаем недоверие, «убегаем» в отрицание, быстро ее забываем или еще упорней стоим на своем.

Если мы неуверенны в каком-то вопросе или переживаем из-за какого-то события мы также можем искать подтверждение комплексам и страхам даже в мелочах – и легко их находить.

Склонность к подтверждению успешно используется в техниках «холодных считываний». Работает это таким образом: экстрасенс говорит много неоднозначных утверждений, чем дает широкие возможности клиенту «примерять» услышанное к его собственной жизни. Найдя соответствия, клиент впечатлен информацией, и, как следствие, начинает доверять словам экстрасенса.

Научные методы основаны не только на поиске подтверждений, а и на поиске опровергающих доказательств. Если в теории все сходится и ее можно применить ко всем ситуациям – значит с ней что-то не так. Конечно, в ученом мире теории, обладающие новизной, тоже часто подвергаются критике и получают спорные оценки. Для преодоления такой тенденции научная система включает разнообразные пути проверки гипотез и преодоления предубеждений. Среди них планирование эксперимента для случайных контрольных проб, рецензирование коллегами, повторная проверка эксперимента.

Как с этим бороться?

1. Мыслите как исследователь

Учитесь относиться к информации менее скептично. Не бойтесь совершить ошибку, примите ее как возможность получения нового опыта. Внимательно изучайте каждый вопрос с разных сторон. Узнайте точку зрения других людей, и примите ее.

2. Ищите слабое место теории

Всегда и везде ищите опровержение, слабое место убеждения. В каждом правиле есть закономерность, но есть и исключения из правила. Когда вы приняли определенное решение, попробуйте найти аргументы в защиту противоположного выбора.

3. Проверяйте информацию

Важно оценивать доводы относительно объективных доказательств, а не похожих ситуаций, личного опыта или того, во что нам хотелось бы верить. Если вы уверены в своей правоте, попробуйте сформулировать и проверить другое мнение по поводу данного вопроса.

4. Находясь в споре или дискуссии, ответьте себе честно:

Насколько вы расположены к этой информации?

Можно ли доверять этим источникам?

Будете ли вы упорно стоять на своем, даже если неправы?

Адекватны ли традиции, принципы, догматы, которым вы следуете, времени и ситуации?

Существует когнитивная психотерапия Бека, которая основана на работе с установками мышления. Депрессия, фобии, ипохондрия и другие расстройства часто являются следствием предвзятой обработки информации. В ходе когнитивной психотерапии пациент учится по-новому решать проблемы и находить выходы из сложных ситуаций, переосмысливая и корректируя свои установки мышления. В итоге формируется способность мыслить более реалистично и зрело.

Применяйте эти методы при формировании своих взглядов и чаще пытайтесь встать на другую точку зрения. Рассмотрите ситуацию с разных ракурсов. Помните, категоричное мнение – почти всегда неправильное.

Конечно, полностью избавиться от подтверждающего искажения почти невозможно. Просто держите в голове этот феномен, формулируйте и проверяйте альтернативные гипотезы.

Содержание статьи:

Когнитивные искажения - это отклонения в логическом мышлении, которые заставляют человека думать в более узком направлении. При отсутствии цельного восприятия объективной действительности у таких людей возникают сбои «программы» в виде систематических ошибок в сознании. Подобная проблема напрямую влияет на все сферы жизнедеятельности индивидуума, поэтому требует детального рассмотрения.

Что такое когнитивные искажения

Озвученное явление - это своеобразные ловушки сознания, при которых люди перестают думать рационально. В некоторых случаях собственные мысли бывают нашими злейшими врагами. Личностный рост напрямую зависит от реакции человека на внешние раздражители, информационный поток и провокационные ситуации. Кто-то производит критический анализ происходящего вокруг него, а некоторые личности основывают свои решения на шаблонных выводах.

Понятие «когнитивные искажения» впервые было озвучено в начале 70-х годов израильскими психологами Амосом Тверски и Даниэлем Канеманом. Их работа заключалась в изучении влияния стереотипов на мышление некоторых людей.

Рассматривая поведенческие шаблоны, специалисты предложили группе добровольцев дать ответ на вопрос, кем является описанная психологами женщина по имени Линда. В ее характеристике присутствовала информация о том, что она, скорее всего, выступает феминисткой. Подобный вывод основывался на том, что молодая особа увлекается вопросами несправедливости в социуме и дискриминацией.

Участникам эксперимента было предложено два варианта ответа: 1 - женщина является кассиром в банке; 2 - главная героиня работает кассиром банка и проявила себя активной участницей движения феминисток. Второй вывод пришелся больше по душе практически всей группе, вследствие чего появилось понятие «проблема Линды». Психологи сделали вывод, что именно навязанное заблуждение заставило людей ответить именно таким образом.

Рассуждения Амоса Тверски и Даниэля Канемана стали основой для некоторых исследовательских программ, которые охватили такие сферы человеческой деятельности, как политология и медицина.

Самые распространенные когнитивные искажения

Путь к личностным изменениям довольно часто бывает осложнен озвученными ловушками сознания. Шаблоны и стереотипы замедляют процесс самореализации человека, заменяя его трамплин при достижении цели на долгую дорогу в дюнах. Список когнитивных искажений довольно велик, но следует остановиться на основных их проявлениях.

Предвзятость подтверждения

Начальное суждение и собственные стереотипы лежат в основе подобной склонности мыслить в узком ключе. В качестве примера можно привести потенциального покупателя, который считает молоко вредным для взрослого человека продуктом. Им будут изучены все сведения в интернете о данном факте, включая позитивные отклики медиков и простых обывателей на различных форумах. Внимательно ознакомившись с полученной информацией, человек с предвзятостью подтверждения никогда не купит молоко. Главным аргументом при этом для него станет мысль о том, что он получил данные от людей некомпетентных и его гипотеза более верна.

Предпочтение нулевого риска

Некоторые люди из двух зол (не вникая при этом в суть проблемы) выбирают меньшее. Подобный вывод не всегда является в конечном итоге логичным поступком. При выборе уменьшения небольшого риска до нуля или существенного снижения большой опасности они предпочитают первый вариант. Примером может послужить сравнение статистики ДТП и крушения самолетов. Когнитивное искажение мозга заставляет людей забыть о цифрах и логике. Они готовы свести авиакатастрофы до нуля при неизменной статистике инцидентов на дороге.

Эффект якоря

Выражение, что первое слово дороже второго, довольно часто искажается. Далеко не всегда изначальная мысль бывает правильной. Первое впечатление иногда обладает эффектом фиксации сознания при полученной информации. Подобная привязка является некоторой зацикленностью во время принятия решения. Эффект якоря наблюдается при неверном мнении о человеке, которого видишь в первый раз при уже сформировавшемся стереотипе относительно него.

Ошибка выжившего

Озвученное систематическое заблуждение заключается в том, что люди зацикливаются на информации, которую получают в полном объеме. При этом они забывают о другой группе данных, которой практически не существует. Стереотип о дельфинах-спасателях основывается на рассказах людей, которым помогли данные млекопитающие. Однако нет информации о тех случаях, когда эти обитатели морских глубин толкали тонувшего обратно в водную стихию.

Селективное восприятие

Ожидание чего-либо и информационное подтверждение его являются основой этого когнитивного искажения. Возьмем к примеру недоверие человека к БАДам, которое он хочет для себя обосновать. В отличие от предвзятости подтверждения такая особа убедится в опасности биологически активных добавок. Потеря объективности будет заключаться в том, что человек сможет воспринимать в дальнейшем исключительно негативные отзывы об озвученном продукте.

Неприятие потери

Данное явление имеет еще одну формулировку - эффект владения. При подобном когнитивном искажении даже при реальной возможности сорвать большой куш люди с неприятием потери никогда не пожертвуют скромной суммой для участия в розыгрыше. Кофточка из бабушкиного сундука иногда ценится гораздо больше чужой брендовой вещи человеком с подобным восприятием действительности. Чувство собственничества - основа эффекта владения.

Эффект присоединения к большинству

В данном случае речь пойдет о стадном инстинкте. Психика некоторых людей настолько настроена на послушание более сильным особам, что жертвы подобного когнитивного искажения с удовольствием перекладывают на лидеров решение всех вопросов по планированию собственной жизни. В итоге в образовавшемся сообществе будет приветствоваться конформизм и социальная псевдо-гармония.

Ошибка игрока

Больше всего подобного когнитивного искажения стоит опасаться азартным людям. Во многих спонтанных вещах они видят только им очевидную последовательность и закономерность. При игре в ту же «орлянку» озвученные особы начинают верить не в фортуну, а в код возможного выигрыша. Их сложно затем переубедить, что если «решка» выпала 9 раз, то при 10 попытке не стоит ставить исключительно на нее.

Иллюзия прозрачности

Некоторые люди считают, что их намерения и поступки являются очевидными для всех окружающих. Иногда ложь во имя спасения просто необходима. Человек, который подвержен иллюзии прозрачности, может извратить истину, но при этом будет бояться разоблачения. На самом деле, зная свою сущность, следует помнить, что ее не может достоверно знать никто другой.

Неосознанная ложь

Одно дело преувеличить факты для пользы чего-либо, а совсем другое - присочинить для красного словца. Психологи давно озвучили феномен веры в собственное вранье, когда человек или преувеличивает случившиеся с ним события, или преуменьшает их. Со временем он настолько вживается в созданный образ, что в его памяти мифическая ситуация становится истиной.

Эффект Барнума

Довольно часто скептики удивляются тому факту, что скуки ради посмотрят свой гороскоп и не могут затем оторваться от его расшифровки. В итоге они приходят в изумление от того открытия, что все в нем практически соответствует их характеру, сексуальным предпочтениям и желанию сделать карьеру на определенном поприще. Подобный эксперимент провел знаменитый манипулятор Барнум, который доказал факт легкости введения в заблуждение некоторых особ. Расплывчатая характеристика вполне подходила даже тем, кто до этого не верил астрологам и провидцам.

Завышенная самооценка

Следует в этом случае посочувствовать не депрессивным особам, а тем Нарциссам, которые излишне самонадеянны. С большой высоты больнее всего падать, поэтому психологи именно сомневающихся в себе людей считают реалистами. Огромное количество ошибок происходит с человеком, который относит себя к категории выше среднего при весьма посредственном внутреннем и внешнем потенциале.

Иллюзия ограниченного выбора

Подобное ощущение возникает у людей, которые сковывают себя определенными рамками при желании осуществить намеченные цели. Эффект когнитивного искажения при этом довольно силен, потому что псевдо-рассуждения способны свести на «нет» любые начинания человека. Вместо стремления наладить отношения с деловым партнером при успешном бизнесе человек с ограниченным выбором размышляет о целесообразности разрыва выгодного сотрудничества при малейшем несогласии двух сторон.

Эффект морального доверия

Люди, которым окружающие их доброжелатели поставили 5+ за их поведение, иногда устают от собственной праведности. У них на подсознательном уровне возникает нимб над головой, что является главным негативным последствием эффекта морального доверия. Психологи утверждают, что у бедолаг именно озвученным образом запускается механизм того, что святому человеку иногда дозволяется дать слабину.

Ошибки планирования

Легко осудить кого-то за медлительность и довольно сложно проанализировать свою организацию жизнедеятельности. Взятие на себя обязательства по выполнению определенной работы изначально кажется простым заданием. Однако распланировать свой график является тяжелым процессом. Исключительно 40% студентов сдают проекты и курсовые в точно указанный срок, потому что не подвержены ошибкам планирования. При этом качество работ подобных ответственных особ психологи не оценивают.

Немедленное вознаграждение

В данном случае речь идет о весьма двойственном понятии. Сознание многих людей настроено на то, чтобы иметь зачастую синицу в руках, а не журавля в небе. Обыватели при выборе между 500 долларов сегодня и 550 «зеленых» завтра спокойно подождут одни сутки. Однако при пропозиции получить первоначальную сумму немедленно они однозначно откажутся стать хозяевами чуть большей награды через месяц.

Эффект «Какого черта!»

Озвученное когнитивное искажение сознания является деструктивным и иррациональным проявлением личности. Легче всего таким образом выявить слабость при несоблюдении диеты, тунеядстве и откровенном пьянстве. Личность без внутреннего стержня именно по озвученной схеме свои слабости превращает в акт протеста при мнимом желании изменить собственную жизнь.

Восприятие больших чисел

Довольно часто некоторые люди не воспринимают крупные цифры, которые оканчиваются нулями. В Корнельском университете (Нью-Йорк) был проведен эксперимент, в котором его участникам предлагалось выбрать дом с наименьшей стоимостью. Практически все студенты одобрили коттедж за 391534 долларов и посчитали слишком дорогой покупкой жилище за 390000. Когнитивным искажением сознания в виде иррационального восприятия больших чисел довольно часто пользуются владельцы маркетов. Их любимым трюком становится цена не 1000, а 999 рублей за определенный товар.

Выученная беспомощность

Американский психолог Мартин Селигман изначально продемонстрировал данное когнитивное искажение на собаках. Первоначально их поместили в клетки, в одну из которых были проведены слабые разряды тока. Некоторые особи остались в безопасности, а остальные получали болевые ощущения из-за электричества. Затем собак запустили в одну клетку, из которой при открытой двери выскочили только животные, которые избежали в начале эксперимента дискомфорта. В человеческой среде выученная беспомощность выражается в терпении женами своих мужей-тиранов, которые их избивают, и нежелании молодого поколения из трущоб менять хоть что-то в своей жизни.

Фундаментальная ошибка атрибуции

Довольно легко промахи других людей считать непростительными злодеяниями, а в собственных проколах видеть незначительные недочеты. Даже при провале на экзамене некоторые особы считают себя жертвой мигрени, а преподавателя - человеком недалекого ума. Также дело обстоит с триумфальными событиями. Свою победу многие люди считают заслуженной наградой, а чужую - исключительно везением и волей случая.

«Беговая дорожка счастья»

Хорошего обычно много не бывает. Именно таким образом размышляют люди с подобным когнитивным искажением сознания. Наблюдается оно даже у детей, которые довольно быстро забывают о желанной игрушке после ее приобретения. Немаловажную роль в данном случае играет реклама, которая вдохновляет людей на приобретение новых товаров. При желании карьерного роста «беговая дорожка счастья» может перерасти в неврастению и желание идти по головам для достижения заветной цели.

Эффект разрешения

Исключительно аскетизм подразумевает отказ от всех удовольствий жизни. В действительности многие люди позволяют себе некие слабости. Однако некоторые из них действуют при этом алогично, потакая одним своим слабостям за счет ущемления себя в других. Примеры когнитивных искажений можно пополнить моделью поведения людей, которые сидят на диете и отказываются по этому поводу от тренажерного зала. Скряги довольно часто ограничивают себя во всем, но в качестве бонуса позволяют себе какую-нибудь дорогостоящую вещь.

Обратный эффект подавления мыслей

При желании не думать о какой-либо вещи довольно часто люди получают противоположный эффект. В данном случае речь идет о значимом предмете или событии в их жизни, потому что мы не вспоминаем о том, что нам неинтересно. Чем больше человек подавляет свои мысли, тем сильнее у него срабатывает когнитивное искажение сознания.

Эмоциональные искажения

Искусственно подогретые эмоции иногда принимаются человеком за настоящие чувства. Первое экстремальное свидание кажется партнерам настолько захватывающим, что они затем после этого события в своей жизни считают знакомство знаком судьбы. Американские горки, фильмы ужасов, автогонки - все эти места первой встречи в итоге могут привести к эмоциональному искажению у создавшейся пары.

Что такое когнитивное искажение восприятия - смотрите на видео:

При вопросе, как бороться с когнитивными искажениями, следует прежде всего задуматься о типе существующей у себя проблемы. Любая из них требует индивидуальной коррекции при желании избавиться от ловушек сознания.