И владимирцев под предводительством Александра Невского , с одной стороны, и войском Ливонского ордена , с другой стороны.

Противоборствующие армии встретились утром 5 апреля 1242 года . Момент начала боя «Рифмованная хроника» описывает так:

Таким образом, известия «Хроники» о боевом порядке русских в целом сочетаются с сообщениями русских летописей о выделении отдельного стрелкового полка перед центром главных сил (с 1185 года).

В центре немцы прорвали строй русских:

Но затем войска тевтонского ордена были окружены русскими с флангов и уничтожены, а другие немецкие отряды отступили во избежание той же участи: Русские преследовали бегущих по льду на протяжении 7 вёрст. Примечательно, что в отличие от сражения при Омовже в 1234 году , близкие ко времени битвы источники не сообщают о том, что немцы проваливались под лёд; по мнению Дональда Островски, эта информация проникла в поздние источники из описания битвы 1016 года между Ярославом и Святополком в «Повести временных лет» и «Сказании о Борисе и Глебе» .

В том же году Тевтонский орден заключил мирный договор с Новгородом, отказавшись от всех своих недавних захватов не только на Руси, но и в Летголе . Также был проведён обмен пленными. Только через 10 лет тевтонцы попытались вновь захватить Псков.

Масштаб и значение битвы

«Хроника» говорит о том, что в битве на каждого немца приходилось 60 русских (что признаётся преувеличением), и о потере в битве 20 рыцарей убитыми и 6 пленными. «Хроника гроссмейстеров» («Die jungere Hochmeisterchronik», иногда переводится как «Хроника Тевтонского ордена »), официозная история Тевтонского ордена, написанная уже значительно позднее, говорит о гибели 70 орденских рыцарей (буквально «70 орденских господ», «seuentich Ordens Herenn»), но объединяет погибших при взятии Александром Пскова и на Чудском озере.

Согласно традиционной в российской историографии точке зрения, эта битва, вместе с победами князя Александра над шведами (15 июля 1240 года на Неве) и над литовцами (в 1245 году под Торопцом , у озера Жизца и близ Усвята), имела большое значение для Пскова и Новгорода , задержав напор трёх серьёзных врагов с запада - в то самое время, когда остальная Русь была сильно ослаблена монгольским нашествием. В Новгороде Ледовое побоище вместе с Невской победой над шведами ещё в XVI веке вспоминалось на ектениях по всем новгородским церквям. В советской историографии Ледовое побоище считалось одной из крупнейших битв за всю историю немецко-рыцарской агрессии в Прибалтике , и численность войск на Чудском озере оценивалась в 10-12 тыс. человек у Ордена и 15-17 тыс. человек новгородцев и их союзников (последняя цифра соответствует оценке и Генрихом Латвийским численностей русских войск при описании их походов в Прибалтику в 1210-1220-х годах), то есть примерно на том же уровне, что и в Грюнвальдской битве () - до 11 тыс. человек у Ордена и 16-17 тыс. человек в польско-литовском войске . «Хроника», как правило, сообщает о малочисленности немцев в тех сражениях, которые были ими проиграны, но даже в ней Ледовое побоище однозначно описано как поражение немцев, в отличие, например, от Раковорской битвы ().

Как правило, минимальные оценки численности войск и потерь Ордена в битве соответствуют той исторической роли, которую отводят конкретные исследователи данной битве и фигуре Александра Невского в целом (подробнее см. Оценки деятельности Александра Невского). Вообще не упоминали битву в своих трудах В. О. Ключевский и М. Н. Покровский .

Английский исследователь Дж. Феннел полагает, что значение Ледового побоища (и Невской битвы) сильно преувеличено: «Александр делал только то, что многочисленные защитники Новгорода и Пскова делали до него и что многие делали после него, - а именно устремлялись на защиту протяжённых и уязвимых границ от отрядов захватчиков». С этим мнением солидарен и российский профессор И. Н. Данилевский . Он отмечает, в частности, что битва уступала по своим масштабам сражению при Сауле (1236 год), в котором литовцами был убит магистр ордена и 48 рыцарей, и сражению под Раковором; современные событиям источники даже Невскую битву описывают более подробно и придают ей большее значение . Однако в российской историографии про поражение при Сауле вспоминать не принято, так как псковичи принимали в нём участие на стороне побеждённых рыцарей.

Немецкие историки полагают, что, ведя сражения на западных границах, Александр Невский не преследовал сколько-нибудь цельной политической программы, однако успехи на Западе давали некоторую компенсацию за ужасы монгольского вторжения . Многие исследователи полагают преувеличенным и сам масштаб угрозы, которую Запад представлял для Руси . С другой стороны, Л. Н. Гумилев , напротив, считал, что не татаро-монгольское «иго», а именно католическая Западная Европа в лице Тевтонского ордена и Рижского архиепископства представала собой смертельную угрозу для самого существования Руси, а потому роль побед Александра Невского в русской истории особенно велика .

Ледовое побоище сыграло свою роль в формировании русского национального мифа, в котором Александру Невскому отводилась роль «защитника православия и земли Русской» перед лицом «западной угрозы»; победа в битве считалась оправданием политических шагов князя в 1250-е годы. Особенно актуализировался культ Невского в сталинскую эпоху, служа своеобразным наглядным историческим примером для культа самого Сталина. Краеугольным камнем сталинского мифа об Александре Ярославиче и Ледовом побоище стал фильм Сергея Эйзенштейна (см. ниже) .

С другой стороны, неправильно считать, что Ледовое побоище стало популярным в научном сообществе и у широкой общественности лишь после появления фильма Эйзенштейна. «Schlacht auf dem Eise», «Schlacht auf dem Peipussee», «Prœlium glaciale»[Битва на льду (нам.), Битва на Чудском озере (нем.), Ледовая битва (лат.).] – такие устоявшиеся понятия обнаруживаются в западных источниках задолго до работ режиссёра. Эта битва была и навсегда останется в памяти русского народа также как, скажем, Бородинское сражение, которое по строгому взгляду нельзя назвать победным, – русская армия оставила поле боя. И для нас эта великая битва, сыгравшая важную роль в исходе войны.

Память о битве

Фильмы

Музыка

• Музыкальное сопровождение к фильму Эйзенштейна, написанное Сергеем Прокофьевым , представляет собой кантату, посвященную событиям битвы.

Литература

Памятники

Па­мятник дружинам Александра Невского на горе Соколиха

Памятник Александру Невскому и Поклонный крест

Бронзовый поклонный крест отлит в Санкт-Петербурге на средства меценатов Группы «Балтийские стали» (А. В. Остапенко) . Прототипом послужил Новгородский Алексеевский крест. Автор проекта А. А. Селезнев . Отлит бронзовый знак под руководством Д.Гочияева литейщиками ЗАО «НТЦКТ», архитекторы Б. Костыгов и С. Крюков. При реализации проекта использованы фрагменты от утраченного деревянного креста скульптора В. Рещикова .

Commemorative cross for prince"s armed force of Alexander Nevsky (Kobylie Gorodishe).jpg

Памятный крест дружинам Александра Невского

Памятник в честь 750-летия битвы

Ошибка создания миниатюры: Файл не найден

Памятник в честь 750-летия со дня битвы (фрагмент)

В филателии и на монетах

Факты

В связи с неправильным подсчётом даты битвы по новому стилю День воинской славы России - День победы русских воинов князя Александра Невского над крестоносцами (учреждён Федеральным законом № 32-ФЗ от 13 марта 1995 года «О днях воинской славы и памятных датах России») отмечается 18 апреля вместо правильного по новому стилю 12 апреля . Разница между старым (юлианским) и новым (впервые введённым в 1582 году григорианским) стилем в XIII веке составляла бы 7 дней (отсчитывая от 5 апреля 1242 года), а разница между ними в 13 дней имеет место лишь в период 14.03.1900-14.03.2100 (по новому стилю). Иными словами, день победы на Чудском озере (5 апреля по старому стилю) отмечается 18 апреля, на которое действительно приходится 5 апреля по старому стилю, но только уже в настоящее время (1900-2099).

В конце XX века в России и некоторых республиках бывшего СССР многие политические организации отмечали неофициальный праздник День Русской нации (5 апреля), призванный стать датой единения всех патриотических сил .

22 апреля 2012 года к 770-летию Ледового побоища в деревне Самолва Гдовского района Псковской области открыт Музей истории экспедиции АН СССР по уточнению места Ледового побоища 1242 года .

См. также

Напишите отзыв о статье "Ледовое побоище"

Примечания

2. Разин Е. А.
3. Ужанков А.
6. Ледовое побоище 1242 г.: Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового Побоища. - М.-Л., 1966. - 253 с. - С. 60-64.
7. . Её дата считается более предпочтительной, поскольку кроме числа содержит ещё привязку к дню недели и церковным праздникам (день памяти мученика Клавдия и похвалы Богородице). В Псковских летописях стоит дата 1 апреля.
8. Donald Ostrowski (англ.) // Russian History/Histoire Russe. - 2006. - Vol. 33, no. 2-3-4 . - P. 304-307 .
9. .
10. .
11. Генрих Латвийский . .
12. Разин Е. А. .
13. Данилевский, И. . Полит.ру. 15 апреля 2005.
14. Dittmar Dahlmann. Der russische Sieg über die «teutonische Ritter» auf der Peipussee 1242// Schlachtenmythen: Ereignis - Erzählung - Erinnerung. Herausgegeben von Gerd Krumeich und Susanne Brandt. (Europäische Geschichtsdarstellungen. Herausgegeben von Johannes Laudage. - Band 2.) - Wien-Köln-Weimar: Böhlau Verlag, 2003. - S. 63-76.
15. Werner Philipp. Heiligkeit und Herrschaft in der Vita Aleksandr Nevskijs // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. - Band 18. - Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1973. - S. 55-72.
16. Janet Martin. Medieval Russia 980-1584. Second edition. - Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - P. 181.
17. . gumilevica.kulichki.net. Проверено 22 сентября 2016.
20. // Гдовская заря: газета. - 30.3.2007.
24. (недоступная ссылка с 25-05-2013 (2231 день) - история , копия ) //Официальный сайт Псковской области, 12 июля 2006 г ]
27. .
28. .
29. .

Литература

• Липицкий С. В. Ледовое побоище. - М .: Воениздат , 1964. - 68 с. - (Героическое прошлое нашей Родины).
• Мансикка В. Й. Житие Александра Невского: Разбор редакций и текст. - СПб., 1913. - «Памятники древней письменности». - Вып. 180.
• Житие Александра Невского / Подг. текста, перевод и комм. В. И. Охотниковой // Памятники литературы Древней Руси: XIII век. - М.: Художественная литература , 1981.
• Бегунов Ю. К. Памятник русской литературы XIII века: «Слово о погибели Русской земли » - М.-Л.: Наука, 1965.
• Пашуто В. Т. Александр Невский - М.: Молодая гвардия, 1974. - 160 с. - Серия «Жизнь замечательных людей ».
• Карпов А. Ю. Александр Невский - М.: Молодая гвардия, 2010. - 352 с. - Серия «Жизнь замечательных людей».
• Хитров М. Святой благоверный великий князь Александр Ярославович Невский. Подробное жизнеописание. - Минск: Панорама, 1991. - 288 с. - Репринтное изд.
• Клепинин Н. А. Святой благоверный и великий князь Александр Невский. - СПб: Алетейя, 2004. - 288 с. - Серия «Славянская библиотека».
• Князь Александр Невский и его эпоха: Исследования и материалы / Под ред. Ю. К. Бегунова и А. Н. Кирпичникова . - СПб.: Дмитрий Буланин, 1995. - 214 с.
• Феннел Дж. Кризис средневековой Руси. 1200-1304 гг. - М.: Прогресс , 1989. - 296 с.
• Ледовое побоище 1242 г.: Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища / Отв. ред. Г. Н. Караев . - М.-Л.: Наука, 1966. - 241 с.
• Тихомиров М. Н. О месте Ледового побоища // Тихомиров М. Н. Древняя Русь: Сб. ст. / Под ред. А. В. Арциховского и М. Т. Белявского , при участии Н. Б. Шеламановой. - М .: Наука , 1975. - С. 368-374. - 432 с. - 16 000 экз. (в пер., суперобл.)
• Нестеренко А. Н. Александр Невский. Кто победил в Ледовом побоище., 2006. Олма-Пресс.

Ссылки

Отрывок, характеризующий Ледовое побоище

Болезнь его шла своим физическим порядком, но то, что Наташа называла: это сделалось с ним, случилось с ним два дня перед приездом княжны Марьи. Это была та последняя нравственная борьба между жизнью и смертью, в которой смерть одержала победу. Это было неожиданное сознание того, что он еще дорожил жизнью, представлявшейся ему в любви к Наташе, и последний, покоренный припадок ужаса перед неведомым.
Это было вечером. Он был, как обыкновенно после обеда, в легком лихорадочном состоянии, и мысли его были чрезвычайно ясны. Соня сидела у стола. Он задремал. Вдруг ощущение счастья охватило его.
«А, это она вошла!» – подумал он.
Действительно, на месте Сони сидела только что неслышными шагами вошедшая Наташа.
С тех пор как она стала ходить за ним, он всегда испытывал это физическое ощущение ее близости. Она сидела на кресле, боком к нему, заслоняя собой от него свет свечи, и вязала чулок. (Она выучилась вязать чулки с тех пор, как раз князь Андрей сказал ей, что никто так не умеет ходить за больными, как старые няни, которые вяжут чулки, и что в вязании чулка есть что то успокоительное.) Тонкие пальцы ее быстро перебирали изредка сталкивающиеся спицы, и задумчивый профиль ее опущенного лица был ясно виден ему. Она сделала движенье – клубок скатился с ее колен. Она вздрогнула, оглянулась на него и, заслоняя свечу рукой, осторожным, гибким и точным движением изогнулась, подняла клубок и села в прежнее положение.
Он смотрел на нее, не шевелясь, и видел, что ей нужно было после своего движения вздохнуть во всю грудь, но она не решалась этого сделать и осторожно переводила дыханье.
В Троицкой лавре они говорили о прошедшем, и он сказал ей, что, ежели бы он был жив, он бы благодарил вечно бога за свою рану, которая свела его опять с нею; но с тех пор они никогда не говорили о будущем.
«Могло или не могло это быть? – думал он теперь, глядя на нее и прислушиваясь к легкому стальному звуку спиц. – Неужели только затем так странно свела меня с нею судьба, чтобы мне умереть?.. Неужели мне открылась истина жизни только для того, чтобы я жил во лжи? Я люблю ее больше всего в мире. Но что же делать мне, ежели я люблю ее?» – сказал он, и он вдруг невольно застонал, по привычке, которую он приобрел во время своих страданий.
Услыхав этот звук, Наташа положила чулок, перегнулась ближе к нему и вдруг, заметив его светящиеся глаза, подошла к нему легким шагом и нагнулась.
– Вы не спите?
– Нет, я давно смотрю на вас; я почувствовал, когда вы вошли. Никто, как вы, но дает мне той мягкой тишины… того света. Мне так и хочется плакать от радости.
Наташа ближе придвинулась к нему. Лицо ее сияло восторженною радостью.
– Наташа, я слишком люблю вас. Больше всего на свете.
– А я? – Она отвернулась на мгновение. – Отчего же слишком? – сказала она.
– Отчего слишком?.. Ну, как вы думаете, как вы чувствуете по душе, по всей душе, буду я жив? Как вам кажется?
– Я уверена, я уверена! – почти вскрикнула Наташа, страстным движением взяв его за обе руки.
Он помолчал.
– Как бы хорошо! – И, взяв ее руку, он поцеловал ее.
Наташа была счастлива и взволнована; и тотчас же она вспомнила, что этого нельзя, что ему нужно спокойствие.
– Однако вы не спали, – сказала она, подавляя свою радость. – Постарайтесь заснуть… пожалуйста.
Он выпустил, пожав ее, ее руку, она перешла к свече и опять села в прежнее положение. Два раза она оглянулась на него, глаза его светились ей навстречу. Она задала себе урок на чулке и сказала себе, что до тех пор она не оглянется, пока не кончит его.
Действительно, скоро после этого он закрыл глаза и заснул. Он спал недолго и вдруг в холодном поту тревожно проснулся.
Засыпая, он думал все о том же, о чем он думал все ото время, – о жизни и смерти. И больше о смерти. Он чувствовал себя ближе к ней.
«Любовь? Что такое любовь? – думал он. – Любовь мешает смерти. Любовь есть жизнь. Все, все, что я понимаю, я понимаю только потому, что люблю. Все есть, все существует только потому, что я люблю. Все связано одною ею. Любовь есть бог, и умереть – значит мне, частице любви, вернуться к общему и вечному источнику». Мысли эти показались ему утешительны. Но это были только мысли. Чего то недоставало в них, что то было односторонне личное, умственное – не было очевидности. И было то же беспокойство и неясность. Он заснул.
Он видел во сне, что он лежит в той же комнате, в которой он лежал в действительности, но что он не ранен, а здоров. Много разных лиц, ничтожных, равнодушных, являются перед князем Андреем. Он говорит с ними, спорит о чем то ненужном. Они сбираются ехать куда то. Князь Андрей смутно припоминает, что все это ничтожно и что у него есть другие, важнейшие заботы, но продолжает говорить, удивляя их, какие то пустые, остроумные слова. Понемногу, незаметно все эти лица начинают исчезать, и все заменяется одним вопросом о затворенной двери. Он встает и идет к двери, чтобы задвинуть задвижку и запереть ее. Оттого, что он успеет или не успеет запереть ее, зависит все. Он идет, спешит, ноги его не двигаются, и он знает, что не успеет запереть дверь, но все таки болезненно напрягает все свои силы. И мучительный страх охватывает его. И этот страх есть страх смерти: за дверью стоит оно. Но в то же время как он бессильно неловко подползает к двери, это что то ужасное, с другой стороны уже, надавливая, ломится в нее. Что то не человеческое – смерть – ломится в дверь, и надо удержать ее. Он ухватывается за дверь, напрягает последние усилия – запереть уже нельзя – хоть удержать ее; но силы его слабы, неловки, и, надавливаемая ужасным, дверь отворяется и опять затворяется.
Еще раз оно надавило оттуда. Последние, сверхъестественные усилия тщетны, и обе половинки отворились беззвучно. Оно вошло, и оно есть смерть. И князь Андрей умер.
Но в то же мгновение, как он умер, князь Андрей вспомнил, что он спит, и в то же мгновение, как он умер, он, сделав над собою усилие, проснулся.
«Да, это была смерть. Я умер – я проснулся. Да, смерть – пробуждение!» – вдруг просветлело в его душе, и завеса, скрывавшая до сих пор неведомое, была приподнята перед его душевным взором. Он почувствовал как бы освобождение прежде связанной в нем силы и ту странную легкость, которая с тех пор не оставляла его.
Когда он, очнувшись в холодном поту, зашевелился на диване, Наташа подошла к нему и спросила, что с ним. Он не ответил ей и, не понимая ее, посмотрел на нее странным взглядом.
Это то было то, что случилось с ним за два дня до приезда княжны Марьи. С этого же дня, как говорил доктор, изнурительная лихорадка приняла дурной характер, но Наташа не интересовалась тем, что говорил доктор: она видела эти страшные, более для нее несомненные, нравственные признаки.
С этого дня началось для князя Андрея вместе с пробуждением от сна – пробуждение от жизни. И относительно продолжительности жизни оно не казалось ему более медленно, чем пробуждение от сна относительно продолжительности сновидения.

Ничего не было страшного и резкого в этом, относительно медленном, пробуждении.
Последние дни и часы его прошли обыкновенно и просто. И княжна Марья и Наташа, не отходившие от него, чувствовали это. Они не плакали, не содрогались и последнее время, сами чувствуя это, ходили уже не за ним (его уже не было, он ушел от них), а за самым близким воспоминанием о нем – за его телом. Чувства обеих были так сильны, что на них не действовала внешняя, страшная сторона смерти, и они не находили нужным растравлять свое горе. Они не плакали ни при нем, ни без него, но и никогда не говорили про него между собой. Они чувствовали, что не могли выразить словами того, что они понимали.
Они обе видели, как он глубже и глубже, медленно и спокойно, опускался от них куда то туда, и обе знали, что это так должно быть и что это хорошо.
Его исповедовали, причастили; все приходили к нему прощаться. Когда ему привели сына, он приложил к нему свои губы и отвернулся, не потому, чтобы ему было тяжело или жалко (княжна Марья и Наташа понимали это), но только потому, что он полагал, что это все, что от него требовали; но когда ему сказали, чтобы он благословил его, он исполнил требуемое и оглянулся, как будто спрашивая, не нужно ли еще что нибудь сделать.
Когда происходили последние содрогания тела, оставляемого духом, княжна Марья и Наташа были тут.
– Кончилось?! – сказала княжна Марья, после того как тело его уже несколько минут неподвижно, холодея, лежало перед ними. Наташа подошла, взглянула в мертвые глаза и поспешила закрыть их. Она закрыла их и не поцеловала их, а приложилась к тому, что было ближайшим воспоминанием о нем.
«Куда он ушел? Где он теперь?..»

Когда одетое, обмытое тело лежало в гробу на столе, все подходили к нему прощаться, и все плакали.
Николушка плакал от страдальческого недоумения, разрывавшего его сердце. Графиня и Соня плакали от жалости к Наташе и о том, что его нет больше. Старый граф плакал о том, что скоро, он чувствовал, и ему предстояло сделать тот же страшный шаг.
Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.

Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.

После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.
На совете в Филях у русского начальства преобладающею мыслью было само собой разумевшееся отступление по прямому направлению назад, то есть по Нижегородской дороге. Доказательствами тому служит то, что большинство голосов на совете было подано в этом смысле, и, главное, известный разговор после совета главнокомандующего с Ланским, заведовавшим провиантскою частью. Ланской донес главнокомандующему, что продовольствие для армии собрано преимущественно по Оке, в Тульской и Калужской губерниях и что в случае отступления на Нижний запасы провианта будут отделены от армии большою рекою Окой, через которую перевоз в первозимье бывает невозможен. Это был первый признак необходимости уклонения от прежде представлявшегося самым естественным прямого направления на Нижний. Армия подержалась южнее, по Рязанской дороге, и ближе к запасам. Впоследствии бездействие французов, потерявших даже из виду русскую армию, заботы о защите Тульского завода и, главное, выгоды приближения к своим запасам заставили армию отклониться еще южнее, на Тульскую дорогу. Перейдя отчаянным движением за Пахрой на Тульскую дорогу, военачальники русской армии думали оставаться у Подольска, и не было мысли о Тарутинской позиции; но бесчисленное количество обстоятельств и появление опять французских войск, прежде потерявших из виду русских, и проекты сражения, и, главное, обилие провианта в Калуге заставили нашу армию еще более отклониться к югу и перейти в середину путей своего продовольствия, с Тульской на Калужскую дорогу, к Тарутину. Точно так же, как нельзя отвечать на тот вопрос, когда оставлена была Москва, нельзя отвечать и на то, когда именно и кем решено было перейти к Тарутину. Только тогда, когда войска пришли уже к Тарутину вследствие бесчисленных дифференциальных сил, тогда только стали люди уверять себя, что они этого хотели и давно предвидели.

Знаменитый фланговый марш состоял только в том, что русское войско, отступая все прямо назад по обратному направлению наступления, после того как наступление французов прекратилось, отклонилось от принятого сначала прямого направления и, не видя за собой преследования, естественно подалось в ту сторону, куда его влекло обилие продовольствия.
Если бы представить себе не гениальных полководцев во главе русской армии, но просто одну армию без начальников, то и эта армия не могла бы сделать ничего другого, кроме обратного движения к Москве, описывая дугу с той стороны, с которой было больше продовольствия и край был обильнее.
Передвижение это с Нижегородской на Рязанскую, Тульскую и Калужскую дороги было до такой степени естественно, что в этом самом направлении отбегали мародеры русской армии и что в этом самом направлении требовалось из Петербурга, чтобы Кутузов перевел свою армию. В Тарутине Кутузов получил почти выговор от государя за то, что он отвел армию на Рязанскую дорогу, и ему указывалось то самое положение против Калуги, в котором он уже находился в то время, как получил письмо государя.
Откатывавшийся по направлению толчка, данного ему во время всей кампании и в Бородинском сражении, шар русского войска, при уничтожении силы толчка и не получая новых толчков, принял то положение, которое было ему естественно.
Заслуга Кутузова не состояла в каком нибудь гениальном, как это называют, стратегическом маневре, а в том, что он один понимал значение совершавшегося события. Он один понимал уже тогда значение бездействия французской армии, он один продолжал утверждать, что Бородинское сражение была победа; он один – тот, который, казалось бы, по своему положению главнокомандующего, должен был быть вызываем к наступлению, – он один все силы свои употреблял на то, чтобы удержать русскую армию от бесполезных сражений.
Подбитый зверь под Бородиным лежал там где то, где его оставил отбежавший охотник; но жив ли, силен ли он был, или он только притаился, охотник не знал этого. Вдруг послышался стон этого зверя.
Стон этого раненого зверя, французской армии, обличивший ее погибель, была присылка Лористона в лагерь Кутузова с просьбой о мире.
Наполеон с своей уверенностью в том, что не то хорошо, что хорошо, а то хорошо, что ему пришло в голову, написал Кутузову слова, первые пришедшие ему в голову и не имеющие никакого смысла. Он писал:

«Monsieur le prince Koutouzov, – писал он, – j"envoie pres de vous un de mes aides de camps generaux pour vous entretenir de plusieurs objets interessants. Je desire que Votre Altesse ajoute foi a ce qu"il lui dira, surtout lorsqu"il exprimera les sentiments d"estime et de particuliere consideration que j"ai depuis longtemps pour sa personne… Cette lettre n"etant a autre fin, je prie Dieu, Monsieur le prince Koutouzov, qu"il vous ait en sa sainte et digne garde,
Moscou, le 3 Octobre, 1812. Signe:
Napoleon».
[Князь Кутузов, посылаю к вам одного из моих генерал адъютантов для переговоров с вами о многих важных предметах. Прошу Вашу Светлость верить всему, что он вам скажет, особенно когда, станет выражать вам чувствования уважения и особенного почтения, питаемые мною к вам с давнего времени. Засим молю бога о сохранении вас под своим священным кровом.
Москва, 3 октября, 1812.
Наполеон. ]

«Je serais maudit par la posterite si l"on me regardait comme le premier moteur d"un accommodement quelconque. Tel est l"esprit actuel de ma nation», [Я бы был проклят, если бы на меня смотрели как на первого зачинщика какой бы то ни было сделки; такова воля нашего народа. ] – отвечал Кутузов и продолжал употреблять все свои силы на то, чтобы удерживать войска от наступления.
В месяц грабежа французского войска в Москве и спокойной стоянки русского войска под Тарутиным совершилось изменение в отношении силы обоих войск (духа и численности), вследствие которого преимущество силы оказалось на стороне русских. Несмотря на то, что положение французского войска и его численность были неизвестны русским, как скоро изменилось отношение, необходимость наступления тотчас же выразилась в бесчисленном количестве признаков. Признаками этими были: и присылка Лористона, и изобилие провианта в Тарутине, и сведения, приходившие со всех сторон о бездействии и беспорядке французов, и комплектование наших полков рекрутами, и хорошая погода, и продолжительный отдых русских солдат, и обыкновенно возникающее в войсках вследствие отдыха нетерпение исполнять то дело, для которого все собраны, и любопытство о том, что делалось во французской армии, так давно потерянной из виду, и смелость, с которою теперь шныряли русские аванпосты около стоявших в Тарутине французов, и известия о легких победах над французами мужиков и партизанов, и зависть, возбуждаемая этим, и чувство мести, лежавшее в душе каждого человека до тех пор, пока французы были в Москве, и (главное) неясное, но возникшее в душе каждого солдата сознание того, что отношение силы изменилось теперь и преимущество находится на нашей стороне. Существенное отношение сил изменилось, и наступление стало необходимым. И тотчас же, так же верно, как начинают бить и играть в часах куранты, когда стрелка совершила полный круг, в высших сферах, соответственно существенному изменению сил, отразилось усиленное движение, шипение и игра курантов.

Русская армия управлялась Кутузовым с его штабом и государем из Петербурга. В Петербурге, еще до получения известия об оставлении Москвы, был составлен подробный план всей войны и прислан Кутузову для руководства. Несмотря на то, что план этот был составлен в предположении того, что Москва еще в наших руках, план этот был одобрен штабом и принят к исполнению. Кутузов писал только, что дальние диверсии всегда трудно исполнимы. И для разрешения встречавшихся трудностей присылались новые наставления и лица, долженствовавшие следить за его действиями и доносить о них.
Кроме того, теперь в русской армии преобразовался весь штаб. Замещались места убитого Багратиона и обиженного, удалившегося Барклая. Весьма серьезно обдумывали, что будет лучше: А. поместить на место Б., а Б. на место Д., или, напротив, Д. на место А. и т. д., как будто что нибудь, кроме удовольствия А. и Б., могло зависеть от этого.
В штабе армии, по случаю враждебности Кутузова с своим начальником штаба, Бенигсеном, и присутствия доверенных лиц государя и этих перемещений, шла более, чем обыкновенно, сложная игра партий: А. подкапывался под Б., Д. под С. и т. д., во всех возможных перемещениях и сочетаниях. При всех этих подкапываниях предметом интриг большей частью было то военное дело, которым думали руководить все эти люди; но это военное дело шло независимо от них, именно так, как оно должно было идти, то есть никогда не совпадая с тем, что придумывали люди, а вытекая из сущности отношения масс. Все эти придумыванья, скрещиваясь, перепутываясь, представляли в высших сферах только верное отражение того, что должно было совершиться.

Мифы о Ледовом побоище

Заснеженные пейзажи, тысячи воинов, замерзшее озеро и крестоносцы, проваливающиеся под лед под тяжестью собственных доспехов.

Для многих битва, согласно летописям произошедшая 5 апреля 1242 года, мало чем отличается от кадров из фильма Сергея Эйзенштейна "Александр Невский".

Но так ли это было на самом деле?

Миф о том, что мы знаем о Ледовом побоище

Ледовое побоище действительно стало одним из самых резонансных событий XIII века, отобразившимся не только в "отечественных", но и в западных хрониках.

И на первый взгляд кажется, что мы располагаем достаточным количеством документов для того, чтобы досконально изучить все "составляющие" битвы.

Но при ближайшем рассмотрении выясняется, что популярность исторического сюжета вовсе не является гарантией его всесторонней изученности.

Так, наиболее подробное (и самое цитируемое) описание битвы, записанное "по горячим следам", содержится в Новгородской первой летописи старшего извода. И это описание насчитывает чуть больше 100 слов. Остальные упоминания еще лаконичнее.

Более того, иногда они включают взаимоисключающие сведения. К примеру, в наиболее авторитетном западном источнике - Старшей ливонской рифмованной хронике - нет ни слова о том, что сражение происходило на озере.

Своеобразным "синтезом" ранних летописных упоминаний о столкновении можно считать жития Александра Невского, но, по мнению экспертов, они являются литературным произведением и потому могут быть использованы в качестве источника лишь с "большими ограничениями".

Что касается исторических работ XIX века, то, как считается, они не привнесли в изучение Ледового побоища ничего принципиально нового, преимущественно пересказывая уже изложенное в летописях.

Начало XX века характеризуется идеологическим переосмыслением битвы, когда символическое значение победы над "немецко-рыцарской агрессией" было выдвинуто на первый план. По словам историка Игоря Данилевского, до выхода фильма Сергея Эйзенштейна "Александр Невский" изучение Ледового побоища даже не входило в вузовские лекционные курсы.

Миф о единой Руси

В сознании многих Ледовое побоище - это победа объединенных русских войск над силами немецких крестоносцев. Такое "обобщающее" представление о битве сформировалось уже в XX веке, в реалиях Великой Отечественной войны, когда основным соперником СССР выступала Германия.

Однако 775 лет назад Ледовое побоище было скорее "локальным", нежели общенациональным конфликтом. В XIII веке Русь переживала период феодальной раздробленности и состояла примерно из 20 самостоятельных княжеств. Более того, политика городов, формально относившихся к одной территории, могла существенно отличаться.

Так, де-юре Псков и Новгород располагались в Новгородской земле, одной из самых крупных территориальных единиц Руси того времени. Де-факто каждый из этих городов был "автономией", с собственными политическими и экономическими интересами. Это касалось и взаимоотношений с ближайшими соседями в Восточной Прибалтике.

Одним из таких соседей был католический Орден меченосцев, после поражения в битве при Сауле (Шауляе) в 1236 году присоединенный к Тевтонскому ордену в качестве Ливонского ландмейстерства. Последнее стало частью так называемой Ливонской конфедерации, в которую, помимо Ордена, входили пять прибалтийских епископств.

Как отмечает историк Игорь Данилевский, основной причиной территориальных конфликтов между Новгородом и Орденом были земли эстов, живших на западном берегу Чудского озера (средневековое население современной Эстонии, в большинстве русскоязычных летописей фигурировавшее под названием "чудь"). При этом походы, организованные новгородцами, практически никак не затрагивали интересы других земель. Исключение составлял "пограничный" Псков, постоянно подвергавшийся ответным набегам ливонцев.

По мнению историка Алексея Валерова, именно необходимость одновременно противостоять как силам Ордена, так и регулярным попыткам Новгорода посягнуть на независимость города могла вынудить Псков в 1240 году "открыть ворота" ливонцам. К тому же город был серьезно ослаблен после поражения под Изборском и, предположительно, не был способен на длительное сопротивление крестоносцам.

При этом, как сообщает Ливонская рифмованная хроника, в 1242 году в городе присутствовало не полноценное "немецкое войско", а всего два рыцаря-фогта (предположительно, в сопровождении небольших отрядов), которые, по мнению Валерова, исполняли судебные функции на подконтрольных землях и следили за деятельностью "местной псковской администрации".

Далее, как мы знаем из летописей, новгородский князь Александр Ярославич вместе со своим младшим братом Андреем Ярославичем (присланным их отцом, Владимирским князем Ярославом Всеволодовичем) "изгнали" немцев из Пскова, после чего продолжили свой поход, отправившись "на чудь" (т. е. в земли Ливонского ландмейстерства).

Где их и встретили объединенные силы Ордена и дерптского епископа.

Миф о масштабах битвы

Благодаря новгородской летописи мы знаем, что 5 апреля 1242 года было субботой. Все остальное не столь однозначно.

Сложности начинаются уже при попытке установить количество участников битвы. Единственные цифры, которыми мы располагаем, рассказывают о потерях в рядах немцев. Так, Новгородская первая летопись сообщает о 400 убитых и 50 пленных, Ливонская рифмованная хроника - о том, что "двадцать братьев осталось убитыми и шестеро попали в плен".

Исследователи считают, что эти данные не столь противоречивы, как кажется на первый взгляд.

Историки Игорь Данилевский и Клим Жуков сходятся во мнении, что в битве участвовало несколько сотен человек.

Так, со стороны немцев это 35–40 братьев-рыцарей, около 160 кнехтов (в среднем по четыре слуги на одного рыцаря) и наемники-эсты ("чудь без числа"), которые могли "расширить" отряд еще на 100–200 воинов. При этом по меркам XIII века подобное войско считалось достаточно серьезной силой (предположительно, в период расцвета максимальная численность бывшего Ордена меченосцев в принципе не превышала 100–120 рыцарей). Автор Ливонской рифмованной хроники также сетовал на то, что русских было чуть ли не в 60 раз больше, что, по мнению Данилевского, хоть и является преувеличением, все же дает основание предполагать, что войско Александра значительно превосходило силы крестоносцев.

Так, максимальная численность новгородского городового полка, княжеской дружины Александра, суздальского отряда его брата Андрея и присоединившихся к походу псковичей вряд ли превышала 800 человек.

Из летописных сообщений мы также знаем о том, что немецкий отряд был выстроен "свиньей".

По мнению Клима Жукова, речь, скорее всего, идет не о "трапециевидной" свинье, которую мы привыкли видеть на схемах в учебниках, а о "прямоугольной" (так как первое описание "трапеции" в письменных источниках появилось лишь в XV веке). Также, как считают историки, предполагаемая численность ливонского войска дает основания говорить о традиционном построении "гончей хоругвью": 35 рыцарей, составляющих "клин хоругви", плюс их отряды (совокупно до 400 человек).

Что касается тактики русского войска, то в Рифмованной хронике упоминается лишь о том, что "у русских было много стрелков" (которые, видимо, составляли первый строй), и о том, что "войско братьев оказалось в окружении".

Больше мы ничего об этом не знаем.

Миф о том, что ливонский воин тяжелее новгородского

Также существует стереотип, согласно которому боевое облачение русских воинов было в разы легче ливонского.

По мнению историков, если разница в весе и была, то крайне незначительная.

Ведь и с той, и с другой стороны в сражении участвовали исключительно тяжеловооруженные всадники (считается, что все предположения о пехотинцах являются переносом военных реалий последующих веков на реалии XIII века).

По логике даже веса боевого коня, без учета всадника, было бы достаточно для того, чтобы проломить хрупкий апрельский лед.

Так имело ли смысл в таких условиях выводить на него войска?

Миф о сражении на льду и утонувших рыцарях

Разочаруем сразу: описаний того, как немецкие рыцари проваливаются под лед, нет ни в одной из ранних летописей.

Более того, в Ливонской хронике встречается довольно странная фраза: "С обеих сторон убитые падали на траву". Одни комментаторы полагают, что это идиома, означающая "пасть на поле боя" (версия историка-медиевиста Игоря Клейненберга), другие - что речь идет о зарослях камыша, который пробивался из-подо льда на мелководье, где и происходила битва (версия советского военного историка Георгия Караева, отображенная на карте).

Что касается летописных упоминаний о том, что немцев гнали "по льду", то современные исследователи сходятся в том, что эту деталь Ледовое побоище могло "позаимствовать" из описания более поздней Раковорской битвы (1268 год). По мнению Игоря Данилевского, сообщения о том, что русские войска гнали противника семь верст ("до Суболичьего берега"), вполне оправданны для масштабов раковорского сражения, но выглядят странно в контексте битвы на Чудском озере, где расстояние от берега до берега в предполагаемом месте битвы составляет не более 2 км.

Говоря о "Вороньем камне" (географическом ориентире, упомянутом в части летописей), историки подчеркивают, что любая карта с указанием конкретного места сражения является не более чем версией. Где именно происходило побоище, не знает никто: источники содержат слишком мало информации, чтобы делать какие-либо выводы.

В частности, Клим Жуков основывается на том, что в ходе археологических экспедиций в районе Чудского озера не было обнаружено ни одного "подтверждающего" захоронения. Отсутствие свидетельств исследователь связывает не с мифичностью битвы, а с мародерством: в XIII веке железо ценилось очень высоко, и вряд ли оружие и доспехи погибших воинов смогли бы пролежать в сохранности до наших дней.

Миф о геополитическом значении битвы

В представлении многих Ледовое побоище "стоит особняком" и является едва ли не единственной "остросюжетной" битвой своего времени. И оно действительно стало одним из значимых сражений Средневековья, "приостановившим" конфликт Руси с Ливонским орденом почти на 10 лет.

Тем не менее XIII век богат и на другие события.

С точки зрения столкновения с крестоносцами к ним относится и битва со шведами на Неве 1240 года, и уже упомянутое Раковорское сражение, в ходе которого против Ливонского ландмейстерства и Датской Эстляндии выступило объединенное войско семи северорусских княжеств.

Также XIII век - это время Ордынского нашествия.

Несмотря на то, что ключевые сражения этой эпохи (Битва на Калке и взятие Рязани) не затронули Северо-Запад напрямую, они существенно повлияли на дальнейшее политическое устройство средневековой Руси и всех ее составляющих.

К тому же если сравнивать масштабы тевтонской и ордынской угрозы, то разница исчисляется в десятках тысяч воинов. Так, максимальное число крестоносцев, когда-либо участвовавших в походах против Руси, редко превышало отметку в 1000 человек, в то время как предположительное максимальное число участников русского похода со стороны Орды -до 40 тыс. (версия историка Клима Жукова).

ТАСС выражает благодарность за помощь в подготовке материала историку и специалисту по Древней Руси Игорю Николаевичу Данилевскому и военному историку-медиевисту Климу Александровичу Жукову.

© ТАСС ИНФОГРАФИКА, 2017

Над материалом работали:

Ледовое побоище произошло 5 апреля 1242 года. В битве сошлись войско Ливонского ордена и войско Северо-Восточной Руси - Новгородского и Владимиро-Суздальского княжеств.

Войско Ливонского Ордена возглавлял комтур - глава административной единицы Ордена - Риги Андреас фон Вельвен, бывший и будущий Ландмейстер Тевтонского ордена в Ливонии (с1240 по 1241 и с 1248 по 1253 год).

Во главе русского войска стоял князь Александр Ярославович Невский. Несмотря на свою молодость, тогда ему был 21 год, он уже успел прославиться как удачливый полководец и смелый воин. Двумя годами ранее, в 1240 году, он нанес поражение шведскому войску на реке Неве, за что и получил свое прозвище.

Своё название, «Ледовое побоище», это сражение получило от места этого события – замерзшее Чудское озеро. Лед в начале апреля был достаточно крепким, чтобы выдержать конного всадника, вот на нем и сошлись два войска.

Причины Ледового побоища.

Сражение на Чудском озере – одно из событий в истории территориального соперничества Новгорода со своими западными соседями. Предметом спора давно до событий 1242 года были Карелия, земли у Ладожского озера и рек Ижора и Нева. Новгород стремился распространить свой контроль на эти земли не только для увеличения территории влияния, но и для обеспечения себе выхода к Балтийскому морю. Выход к морю значительно бы упростил для Новгорода торговлю с западными соседями. А именно торговля была основным источником процветания города.

У соперников Новгорода были свои причины оспаривать эти земли. А соперниками были все те же западные соседи, с ними новгородцы « и воевали, и торговали» - Швеция, Дания, Ливонский и Тевтонский Ордена. Всех их объединяло желание расширить территорию своего влияния и взять под контроль торговый путь, на котором находился Новгород. Еще одной причиной закрепиться на спорных с Новгородом землях была необходимость обезопасить свои границы от набегов племен карелов, финнов, чуди и пр.

Новые замки и опорные пункты в новых землях должны были стать форпостами в борьбе с беспокойными соседями.

И была еще одна, очень важная, причина рвения на восток – идеологическая. XIII век для Европы – это время Крестовых походов.

Интересы Римской католической церкви в этом регионе совпадали с интересами шведских и немецких феодалов – расширение сферы влияния, получения новых подданных. Проводниками политики католической церкви и были Ливонский и Тевтонский рыцарские Ордена. По сути, все походы на Новгород – это и есть Крестовые походы.

Накануне битвы.

Что же представляли собой соперники Новгорода накануне Ледового побоища?

Швеция. Из-за поражения от Александра Ярославовича в 1240 году на реке Неве, Швеция на время выбыла из спора за новые территории. К тому же в это время в самой Швеции разгорелась настоящая гражданская война за королевский престол, поэтому шведам было не до новых походов на восток.

Дания. В это время в Дании правил деятельный король Вальдемар II. Время его правления ознаменовалось для Дании активной внешней политикой и присоединением новых земель. Так, в 1217 году им была начата экспансия в Эстляндию и в том же году основана крепость Ревель, ныне Таллинн. В 1238 году он заключил союз с магистром Тевтонского Ордена Германом Балком о разделе Эстонии и совместных военных походах против Руси.

Тевтонский Орден. Орден немецких рыцарей-крестоносцев упрочил свое влияние в Прибалтике, путем слияния в 1237 году с Ливонским Орденом. По сути, произошло подчинение Ливонского Ордена более могущественному Тевтонскому. Это позволило тевтонцам не только закрепиться в Прибалтике, но и создало условия для распространения их влияния на восток. Именно рыцарство Ордена Ливонского, уже как часть Тевтонского Ордена, стала движущей силой событий, завершившихся битвой на Чудском озере.

Эти события развивались таким образом. В 1237 году римский папа Григорий IX объявил о Крестовом походе в Финляндию, то есть, в том числе и на спорные с Новгородом земли. В июле 1240 года шведы терпят поражение от новгородцев на реке Неве, а уже в августе того же года Ливонский Орден, подхватив знамя Крестового похода из ослабших шведских рук, начал свой поход на Новгород. Возглавил этот поход Андреас фон Вельвен, Ландмейстер Тевтонского ордена в Ливонии. На стороне Ордена в этом походе участвовали ополчение из города Дерпт (ныне город Тарту), дружина псковского князя Ярослава Владимировича, отряды эстов и датских вассалов. Первоначально походу сопутствовала удача – были взяты Изборск и Псков.

В это же самое время (зима 1240-1241 годов) в Новгороде происходят, на первый взгляд, парадоксальные события – Новгород покидает победитель шведов Александр Невский. Это явилось результатом интриг новгородской знати, справедливо опасавшейся конкуренции в управлении новгородской землей со стороны, стремительно набравшего популярность князя. Александр отправился к отцу во Владимир. Тот определил его на княжение в Переславль-Залесский.

А Ливонский Орден в это время продолжал нести «слово Господне» - они основали крепость Коропье, важный опорный пункт, позволяющий контролировать торговые пути новгородцев. Продвинулись до самого Новгорода, совершая набеги в его пригороды (Луга и Тесово). Это заставило новгородцев задуматься об обороне всерьез. И ничего лучшего они не придумали, как пригласить снова на княжение Александра Невского. Тот долго уговаривать себя не заставил и, прибыв в Новгород в 1241 году, энергично взялся за дело. Для начала он штурмом взял Коропье, перебив весь гарнизон. В марте 1242 года, объединившись со своим младшим братом Андреем и его владимиро-суздальским войском, Александр Невский берет Псков. Гарнизон перебит, а два наместника Ливонского Ордена, закованные в кандалы, отправлены в Новгород.

Потеряв Псков, Ливонский Орден сконцентрировал свои силы в районе Дерпта (ныне Тарту). Командование похода планировало, пройдя между Псковским и Чудским озерами, двинуться на Новгород. Как и в случае со шведами в 1240 году, Александр предпринял попытку перехватить неприятеля на пути его следования. Для этого он двинул свое войско к стыку озер, вынудив противника выйти на лед Чудского озера для решающего сражения.

Ход Ледового побоища.

Два войска встретились ранним утром на льду озера 5 апреля 1242 года. В отличие от сражения на Неве, Александр собрал значительное войско – численность его составляла 15 – 17 тыс. Оно состояло:
- «низовых полков» - войска владимиро-суздальского княжества (дружины князя и бояр, городские ополчения).
- войско новгородское состояло из дружины Александра, дружины епископа, посадского ополчения и частных дружин бояр и богатых купцов.

Все войско было подчинено единому командиру – князю Александру.

Войско неприятеля насчитывало 10 – 12 тыс. человек. Скорее всего, у него не было единого командования, Андреас фон Вельвен хоть и возглавлял поход в целом, но в Ледовом побоище лично не участвовал, поручив командовать битвой совету из нескольких комтуров.
Прияв свой классический клиновидный строй, ливонцы атаковали русское войско. Поначалу им сопутствовала удача – им удалось прорвать строй русских полков. Но втянувшись вглубь обороны русских, они в ней увязли. И в этот момент Александр ввел в бой резервные полки и конный засадный полк. Резервы новгородского князя ударили во фланги крестоносцев. Ливонцы сражались мужественно, но их сопротивление было сломлено, и они, чтобы избежать окружения, были вынуждены отступить. Русские войска преследовали неприятеля на протяжении семи верст. Победа над ливонцами их союзниками была полной.

Итоги Ледового побоища.

По итогам своего неудачного похода на Русь, Тевтонский Орден заключил мир с Новгородом и отказался от территориальных претензий.
Ледовое побоище – самое крупное в череде сражений в ходе территориальных споров между северной Русью и ее западными соседями. Одержав в нем победу, Александр Невский закрепил большую часть спорных земель за Новгородом. Да, окончательно территориальный вопрос не был решен, но на протяжении ближайших нескольких сотен лет он сводился к локальным пограничным конфликтам.

Победой на льду Чудского озера был остановлен Крестовый поход, имевшей целью не только территориальные, но и идеологические цели. Вопрос о принятии католической веры и принятие покровительства римского папы северной Русью был окончательно снят.

Две эти важные победы, военная и как ее следствие – идеологическая, были одержаны русскими в тяжелейший период истории – нашествие монголов. Древнерусское государство фактически перестало существовать, моральный дух восточных славян был ослаблен и на этом фоне череда побед Александра Невского (в 1245 - победа над литовцами в битве под Торопцом) имела важное не только политическое, но и морально-идеологическое значение.

Ледовое побоище - одно из величайших сражений в российской истории, во время которого князь новгородский Александр Невский отразил на Чудском озере вторжение рыцарей Ливонского ордена. На протяжении многих веков среди историков ходят споры о деталях этой битвы. Некоторые моменты остаются не до конца ясными, в том числе, как именно проходило Ледовое побоище. Схема и реконструкция деталей этого сражения позволят нам приоткрыть тайну над загадками истории, связанными с великой битвой.

Предыстория конфликта

Начиная 1237 года, когда объявил о начале очередного крестового похода в земли восточной Балтии, между русскими княжествами с одной стороны, и Швецией, Данией и немецким Ливонским орденом - с другой, сохранялось постоянное напряжение, которое время от времени перерастало в военные действия.

Так, в 1240 году шведские рыцари во главе ярлом Биргером высадились в устье Невы, но новгородская армия под управлением князя Александра Невского разбила их в решающей битве.

В этом же году предпринял наступательную операцию на русские земли. Его войска взяли Изборск и Псков. Оценив опасность, в 1241 году обратно призвало Александра на княжение, хотя только недавно изгнало его. Князь собрал дружину и двинул против ливонцев. В марте 1242 года он сумел освободить Псков. Александр двинул свое войска к владениям Ордена, в сторону Дерптского епископства, где крестоносцы собрали значительные силы. Стороны приготовились к решающей схватке.

Противники встретились 5 апреля 1242 года на тогда ещё покрытом льдом. Именно поэтому позже битва приобрела название - Ледовое побоище. Озеро в то время промерзло достаточно глубоко, чтобы выдержать тяжеловооруженных воинов.

Силы сторон

Русское воинство было довольно разрозненного состава. Но костяк его, несомненно, составляла новгородская дружина. Кроме того, в войско входили так называемые «низовые полки», которые привели бояре. Общая численность русской дружины оценивается историками в 15-17 тысяч человек.

Войско ливонцев тоже было разномастным. Боевой костяк его составляли тяжеловооруженные рыцари во главе с магистром Андреасом фон Вельвенем, который, впрочем, в самой битве участие не принимал. Также в составе войска были датские союзники и ополчение города Дерпта, в число которого входило значительное количество эстов. Общая численность ливонского воинства оценивается в 10-12 тысяч человек.

Ход битвы

Исторические источники оставили нам довольно скупые сведения о том, как разворачивалась сама битва. Ледовое побоище началось с того, что лучники новгородского войска вышли вперед и накрыли градом стрел строй рыцарей. Но последним удалось, используя воинское построение, именующееся «свинья», смять стрелявших и разбить центр русских сил.

Видя такое положение, Александр Невский приказал охватить войска ливонцев с флангов. Рыцари были взяты в клещи. Началось их повальное истребление русской дружиной. Вспомогательные войска ордена, увидев, что их главные силы терпят поражение, кинулись в бегство. Новгородская дружина преследовала бегущих на протяжении более семи километров. Битва завершилась полной победой русских сил.

Такова была история Ледового побоища.

Схема сражения

Недаром в отечественных учебниках по военному делу достойное место заняло Схема, приведенная ниже, ярко демонстрирует полководческий дар Александра Невского и служит примером отлично проведенной боевой операции.

На карте мы наглядно видим первоначальный прорыв ливонского войска в ряды русской дружины. Также показано окружение рыцарей и последующее бегство вспомогательных сил Ордена, которым и завершилось Ледовое побоище. Схема позволяет построить данные события в единую цепочку и значительно облегчает реконструкцию происходивших в ходе битвы событий.

Последствия битвы

После того как новгородское воинство одержала полную победу над силами крестоносцев, в чем немалая заслуга Александра Невского, было подписано мирное соглашение, в котором Ливонский Орден полностью отказывался от своих недавних приобретений на территории русских земель. Также был произведен обмен пленными.

Поражение, которое потерпел Орден в Ледовом побоище, было столь серьёзным, что он в течение десяти лет зализывал раны и даже не помышлял о новом вторжении в русские земли.

Не менее значима победа Александра Невского и в общеисторическом контексте. Ведь именно тогда решилась судьба наших земель и был положен фактический конец агрессии немецких крестоносцев в восточном направлении. Конечно, и после этого Орден не раз пытался оторвать кусочек русской земли, но никогда уже вторжение не принимало столь масштабного характера.

Заблуждения и стереотипы, связанные с битвой

Существует представление, что во многом в сражении на Чудском озере русскому воинство помог лёд, который не выдержал тяжести тяжеловооруженных немецких рыцарей и стал проваливаться под ними. На самом деле никакого исторического подтверждения этого факта нет. Более того, согласно новейшим исследованиям, вес снаряжения немецких рыцарей и русских витязей, участвующих в сражении, был примерно равным.

Немецкие крестоносцы в представлении многих людей, которое в первую очередь навеяно кинематографом, являются тяжеловооруженными латниками в шлемах, зачастую украшенных рогами. На самом деле устав Ордена запрещал применение нашлемных украшений. Так что никаких рогов у ливонцев, в принципе, быть не могло.

Итоги

Таким образом, мы выяснили, что одной из самых важных и знаковых битв в отечественной истории было Ледовое побоище. Схема сражения позволила нам наглядно воспроизвести его ход и определить главную причину поражения рыцарей - переоценку своих сил, когда они безоглядно кинулись в атаку.

Выбор места сражения. Дозоры донесли князю Александру, что незначительный отряд противника двинулся к Изборску, а большая часть войска повернула к псковскому озеру. Получив это известие, Александр повернул свои войска на восток к берегу Чудского озера. Выбор был продиктован стратегическими и тактическими расчетами. На этой позиции Александр Невский со своими полками отрезал неприятелю все возможные пути подхода к Новгороду, оказываясь, таким образом, в самом центре всех возможных маршрутов противника. Вероятно, русский военачальник знал о том, как 8 лет назад на скованных льдами водах реки Эмбах его отец, князь Ярослав Всеволодович, разбил рыцарей, знал о преимуществах сражения с тяжеловооруженными рыцарями в зимних условиях.

Александр Невский решил дать бой противнику на Чудском озере, севернее урочища Узмень, у острова Вороний Камень. О знаменитом "Ледовом побоище" до нас дошли несколько важных источников. С русской стороны - это Новгородские летописи и "Житие" Александра Невского, из западных источников - "Рифмованная хроника" (автор неизвестен).

Вопрос о численности. Один из наиболее сложных и спорных вопросов - численность армий противников. Летописцы обеих сторон не приводили точных данных. Некоторые историки полагали, что численность немецких войск составила 10-12 тысяч человек, а новгородцев - 12-15 тысяч человек. Вероятно, что в ледовом побоище приняли участие немного рыцарей, а большую часть немецкого воинства составляли ополченцы из числа эстов и ливов.

Подготовка сторон к битве. Утром 5 апреля 1242 г. рыцари-крестоносцы выстроились в боевой порядок, иронично именуемый русскими летописцами "великой свиньей" или клином. Острие "клина" было направлено на русских. По флангам боевого строения встали закованные в тяжелые латы рыцари, а внутри расположились легковооруженные воины.

О боевом расположении русской рати в источниках нет подробных известий. Вероятно, это был обычный для военной практики русских князей того времени "полчный ряд" со сторожевым полком впереди. Боевые порядки русских войск были обращены к обрывистому берегу, а за одним из флангов в лесу была укрыта дружина Александра Невского. Немцы вынуждены были наступать по открытому льду, не зная точного расположения и численности русских войск.

Ход сражения. Несмотря на скупое освещение хода знаменитой битвы в источниках, ход сражения схематически ясен. Выставив длинные копья, рыцари атаковали "чело", т.е. центр русской рати. Осыпаемый градом стрел "клин" врезался в расположение сторожевого полка. Автор "Рифмованной хроники" писал: "Вот знамена братьев проникли в ряды стрелков, было слышно, как звенят мечи, и было видно, как рубились шлемы, с обеих сторон падали мертвые". О прорыве немцами сторожевого полка писал и русский летописец: "Немцы же и чюдь пробишася свиньею сквозе полкы".

Этот первый успех крестоносцев был, видимо, предусмотрен русским полководцем, так же как и встреченные после этого непреодолимые для врага затруднения. Вот как писал об этом этапе боя один из лучших отечественных военных историков: "…Наткнувшись на обрывистый берег озера, малоподвижные, закованные в латы рыцари не могли развить свой успех. Наоборот, произошло скучивание рыцарской конницы, т.к. задние шеренги рыцарей подталкивали передние, которым негде было развернуться для боя".

Русские войска не дали немцам развить свой успех на флангах, и немецкий клин оказался прочно зажатым в клещи, потеряв стройность рядов и свободу маневра, что и оказалось гибельным для крестоносцев. В самый неожиданный для противника момент Александр отдал распоряжение засадному полку атаковать и окружить немцев. "И бысть ту сеча зла и велика немцем и чюди", - сообщал летописец.

Вооруженные специальными крючьями русские ополченцы и дружинники стаскивали рыцарей с коней, после чего тяжеловооруженные "божьи дворяне" становились полностью беспомощными. Под тяжестью скучившихся рыцарей подтаявший лед стал трещать и кое-где трескаться. Только часть крестоносного воинства сумела вырваться из окружения, пытаясь спастись бегством. Часть рыцарей утонула. В завершение "Ледового побоища" русские полки преследовали отступающего по льду Чудского озера супостата "семь верст до Соколицкого берега". Разгром немцев увенчался договором между орденом и Новгородом, по которому крестоносцы покидали все захваченные русские земли и возвращали пленных; со своей стороны псковичи также отпускали плененных немцев.

Значение битвы, ее неповторимый результат. Разгром шведских и немецких рыцарей - яркая страница военной истории России. В Невской битве и Ледовом побоище русские войска под началом Александра Ярославича Невского, выполняя оборонительную по существу задачу, отличались решительными и последовательными наступательными действиями. Каждый последующий поход полков Александра Невского имел собственную тактическую задачу, но сам полководец не выпускал из виду и общую стратегию. Так, в сражениях 1241-1242 гг. русский военачальник наносил целый ряд последовательных ударов по противнику, прежде чем произошло решающее сражение.

Новгородские войска во всех сражениях со шведами и немцами великолепно использовали фактор внезапности. Неожиданной атакой были уничтожены шведские рыцари, высадившиеся в устье Невы, стремительным и неожиданным ударом немцы были выбиты из Пскова, а затем из Копорья, наконец, быстрой и внезапной была атака засадного полка в Ледовом побоище, что привело к полному смятению боевых рядов противника. Боевые порядки и тактика русских войск оказались более гибкими, чем пресловутое построение клином войск ордена. Александр Невский, используя рельеф местности, сумел лишить врага пространства и свободы маневра, окружить и уничтожить.

Необычность битвы на Чудском озере еще и в том, что впервые в военной практике средневековья тяжелая конница была разбита пешим войском. По справедливому замечанию историка военного искусства, "тактическое окружение немецко-рыцарского войска русской ратью, т.е. применение одной их сложных и решительных форм военного искусства, является единственным случаем всего феодального периода войны. Только русская рать под командованием талантливого полководца могла осуществить тактическое окружение сильного, хорошо вооруженного противника".

Победа над немецкими рыцарями была чрезвычайно важна в военно-политическом отношении. Был на долгое время отсрочен натиск немцев на Восточную Европу. Новгород Великий сохранил возможность поддерживать экономические и культурные связи с европейскими странами, отстоял возможность выхода к Балтийскому морю, защитил русские земли в Северо-западном регионе. Разгром крестоносцев подталкивал к сопротивлению крестоносной агрессии и другие народы. Вот как оценил историческое значение Ледового побоища известный историк Древней Руси М.Н. Тихомиров: "В истории борьбы с немецкими завоевателями Ледовое побоище является величайшей датой. Эту битву можно сравнить только с Грюнвальдским разгромом тевтонских рыцарей в 1410 г. Борьба с немцами продолжалась и далее, но немцы никогда не могли уже нанести сколько-нибудь существенного вреда русским землям, а Псков оставался грозной твердыней, о которую разбивались все последующие нападения немцев". Несмотря на то, что мы видим известное преувеличение автором значения победы на Чудском озере, с ним можно согласиться.

Еще одно важное последствие Ледового побоища следует оценивать в рамках общего положения Руси в 40-е гг. XIII в. В случае поражения Новгорода создавалась бы реальная угроза захвата северо-западных русских земель войсками ордена, а если учесть, что Русь уже была покорена татарами, то избавиться от двойного гнета русскому народу, вероятно, было бы в два раза труднее.

При всей тяжести татарского гнета, было одно обстоятельство, которое, в конечном итоге оказалось в пользу Руси. Покорившие Русь монголо-татары в XIII в. оставались язычниками, с уважением и опаской относившимися к чужой вере и не посягавшими на нее. Тевтонское воинство, курируемое лично римским папой, пыталось всеми мерами внедрить на завоеванных территориях католицизм. Уничтожение или хотя бы подрыв православной веры для разрозненных, утерявших единство русских земель означал бы потерю культурной самобытности и утрату всякой надежды на восстановление политической независимости. Именно православие в эпоху татарщины и политической раздробленности, когда население многочисленных земель и княжеств Руси почти утратило чувство единства, было основой возрождения национального самосознания.

Читайте также другие темы части IX "Русь между Востоком и Западом: битвы XIII и XV вв." раздела "Русь и славянские страны в средние века":

• 39. "Кто суть и отколе изыдоша": татаро-монголы к началу XIII в.
• 41. Чингисхан и "мусульманский фронт": походы, осады, завоевания
• 42. Русь и половцы накануне Калки
  • Половцы. Военно-политическая организация и социальная структура половецких орд
  • Князь Мстислав Удалой. Княжеский съезд в Киеве - решение помочь половцам
• 44. Крестоносцы в Восточной Прибалтике